Решение по делу № 2-503/2015 от 10.02.2015

2-503/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Граматчиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 09 апреля 2015 года дело по иску Янцитовой АИ к администрации муниципального района «Печора» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Янцитова А.И. обратилась с иском к АМР «Печора» о признании права собственности на квартиру **********, указав в обоснование требований на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением как своим собственным более пятнадцати лет.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще.

Представитель истца требования поддержала.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу указанной нормы право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества не известен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества (п.3 ст.218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Установлено, что истец проживает и сохраняет постоянную регистрацию по адресу: г**********, с **.**.**.

Из представленного БТИ технического паспорта следует, что жилой одноэтажный деревянный дом ********** построен в **.**.** году силами и средствами совхоза «****», в котором истец в то время работала ****.

В совхозе истец проработала до **.**.** года (вышла на пенсию по старости).

При ликвидации совхоза спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передавался. Сведений о правопреемниках совхоза не имеется.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также материалах БТИ отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект. В реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не состоит.

Следовательно, спорный объект относится к бесхозяйному имуществу.

Орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не обращался.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой как своей собственной, проживала в ней и полностью несла расходы по её содержанию.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями САП и КМН

Доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Требования Янцитовой АИ удовлетворить.

Признать за Янцитовой АИ право собственности на квартиру **********.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.04.2015г.

Председательствующий                 А.Г. Пешкин