cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-106/2024 (1-714/2023;) от 14.12.2023

Дело <№>

64RS0<№>-94

Приговор

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого Черкасова Ю.А., его защитника, адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черкасова Ю. А., 17 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158УК РФ,

установил:

Подсудимый Черкасов Ю.А. совершил: три мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; две покушения на кражу, - умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

1) 25.08.2023 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут Черкасов Ю.А., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 30.04.2022, вступившим в законную силу 12.05.2022, административное наказание по которому не исполнено, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<название>, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей и таким образом тайно похитил следующий товар: салат Оливье классический вес (Россия) массой 0,318 кг, стоимостью 150 рублей 77 копеек за 1 кг, а всего на сумму 47 рублей 94 копейки; кофе растворимый JACOBS Monarch/Monarch original натур. субл. ст/б (Россия) 190 г в количестве 3 шт., стоимостью 264 рубля 30 копеек за 1 шт., а всего на сумму 792 рубля 90 копеек; стрипсы куриные Хрустящие вес (Россия) массой 0,316 кг, стоимостью 246 рублей 80 копеек за 1 кг, а всего на сумму 77 рублей 98 копеек; салат Сытный по-нашему вес (Россия) массой 0,202 кг, стоимостью 226 рублей 72 копейки за 1 кг, а всего на сумму 45 рублей 79 копейки; кофе растворимый JACOBS Brazilian Selection натур. сублимир. ст.б (Россия) 180г в количестве 2 шт., стоимостью 264 рубля 30 копеек за 1 шт., а всего на сумму 528 рублей 60 копеек; а всего похитил имущества на общую сумму 1493 рубля 21 копейку, принадлежащего ООО «<название>». С похищенным имуществом Черкасов Ю.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Черкасов Ю.А. причинил ООО «<название>» материальный ущерб на общую сумму 1493 рубля 21 копейка без учёта НДС.

2) 02.09.2023 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов Черкасов Ю.А., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 30.04.2022, вступившему в законную силу 12.05.2022, административное наказание по которому не исполнено, находясь в помещении торгового зала магазина «<название>», расположенном в ТЦ «<название>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажа и таким образом тайно похитил тройник 16х16х16 ц/ц/ц 12027/32379 в количестве 10 шт., стоимостью 130 рублей 88 копеек за 1 шт., а всего имущества на общую сумму 1308 рублей 80 копеек, принадлежащего ООО «<название>». С похищенным имуществом Черкасов Ю.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Черкасов Ю.А. причинил ООО «<название>» материальный ущерб на общую сумму 1308 рублей 80 копеек без учёта НДС.

3) 31.08.2023 в период времени с 16 до 17 часов Черкасов А.Ю., находясь в помещении торгового зала магазина «<название>», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа, таким образом тайно похитил следующий товар: КРАН ШАР ВН/НАР БАБ VALTEC COMPACT 3/4 в количестве 10 шт., стоимостью 337 рублей 70 копеек за 1 шт., а всего на сумму 3377 рублей; МУФТА ЛАТУНЬ VALTEC НИКЕЛИРОВ 1х3/4вн-вн в количестве 9 шт., стоимостью 208 рублей за 1 шт., а всего на сумму 1872 рубля; МУФТА ЛАТУНЬ VALTEC 1х1/2вн-вн в количестве 1 шт. стоимостью 159 рублей 72 копейки, а всего похитил имущества на общую сумму 5408 рублей 72 копейки, принадлежащего ООО «<название>». После этого, Черкасов Ю.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, и направился к выходу из магазина «<название>», однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Своими действиями Черкасов Ю.А. покушался на причинение имущественного ущерба ООО «<название>» на общую сумму 5408 рублей 72 копейки без учёта НДС.

4) В период времени с 23 часов 09.09.2023 по 00 часов 10.09.2023 Черкасов А.Ю., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<название> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей, таким образом тайно похитил следующий товар: кофе растворимый NESCAFE Gold Barista Latte 85г в количестве 1 шт., стоимостью 180 рублей 02 копейки; кофе растворимый NESCAFE Gold Aroma 85г в количестве 1 шт., стоимостью 149 рублей 60 копеек; кофе NESCAFE Gold Арома Интенс 170г в количестве 2 шт., стоимостью 241 рубль 85 копеек за 1 шт., а всего на сумму 483 рубля 70 копеек; кофе NESCAFE Gold натур. раствор. 190г в количестве 1 шт., стоимостью 171 рубль 45 копеек; кофе JACOBS Monarch Ассорти горький ст/б 190г в количестве 3 шт., стоимостью 264 рубля 30 копеек за 1 шт., а всего на сумму 792 рубля 90 копеек; конфеты MERCI Ассорти горький 250г в количестве 6 шт., стоимостью 195 рублей 54 копейки, а всего на сумму 1173 рубля 24 копейки; конфеты MERCI Молочные 250г в количестве 9 шт., стоимостью 195 рублей 54 копейки, а всего на сумму 1759 рублей 86 копеек; конфеты MERCI Миндаль 250г в количестве 1 шт., стоимостью 195 рублей 54 копейки, а всего похитил имущества на общую сумму 4906 рублей 49 копеек, принадлежащего ООО «<название>». После этого, Черкасов Ю.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, и направился к выходу из магазина, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Своими действиями Черкасов Ю.А. покушался на причинение имущественного ущерба ООО «<название>» на общую сумму 4906 рублей 49 копеек без учёта НДС.

5) 02.09.2023 в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут, Черкасов Ю.А., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 30.04.2022, вступившему в законную силу 12.05.2022, административное наказание по которому не исполнено, находясь в помещении торгового зала магазина «<название>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей и таким образом тайно похитил следующий товар: кофе «Нескафе Голд» 190г в количестве 3 шт., стоимостью 360 рублей 94 копейки за 1 шт., а всего на сумму на сумму 1082 рубля 82 копейки; шоколад «Победа 36% какао» в количестве 8 шт., стоимостью 105 рублей 06 копеек, а всего на сумму 840 рублей 48 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 1923 рубля 30 копеек, принадлежащего ООО «<название>», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Черкасов Ю.А. причинил ООО «<название>» материальный ущерб на сумму 1923 рубля 30 копеек без учёта НДС.

6) 01.09.2023 в период времени с 11 часов 53 минут по 11 часов 59 минут Черкасов Ю.А., находясь в помещении магазина «<название>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстный побуждений, тайно похитил со стеллажей следующий товар: коллектор 3 крана 3/4 «х1/2» 23803 в количестве 4 шт. стоимостью 787 рублей 50 копеек, а всего на сумму 3150 рублей и коллектор 4 крана 3/4 «х1/2» 23804 в количестве 1 шт., стоимостью 951 рубль 25 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 4101 рубль 25 копеек, принадлежащего ООО «<название>», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Черкасова Ю.А. причинил ООО «<название>» материальный ущерб на общую сумму 4101 рубль 25 копеек без учёта НДС.

Подсудимый Черкасов Ю.А. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, подтвердив дату, время, место, обстоятельства и способ совершения каждого преступления, и согласившись с перечнем, стоимостью похищенного имущества. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность Черкасова Ю.А. в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Анализ доказательств по эпизоду хищения от 25.08.2023

Из оглашенных в судебном заседании показаний Черкасова Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, видно следующее. 30.04.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 25.08.2023, освободившись из колонии, он проехал до гипермаркета «<название>» по адресу: <адрес>, где находился примерно с 17 часов, имея умысел на хищение товара. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и персонала магазина, он сложил в продуктовую тележку: салат «Оливье», салат «Сытный по-нашему», стрипсы куриные «Хрустящие»; в отделе с кофейной продукцией, он взял с полки: кофе растворимый JACOBS в количестве 3 штук; кофе растворимый JACOBS Brazilian Selection в количестве 2 штук. Все похищенное он переложил в имеющийся при нем пакет. С похищенным товаром он пересек кассовую зону и, не оплатив товар, покинул гипермаркет «<название>» (т.1 л.д.33-35, 175-179, 192-197, т.2 л.д.170-173, 184-187).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. 25.08.2023 он находился в гипермаркете «<название>» по адресу: <адрес>, где занимался рабочими вопросами. Примерно в 17.40 ему была передана информация сотрудником магазина, что примерно в 17.35 Черкасов Ю.А., который вел себя подозрительно, совершил хищение товара, а именно: салат оливье классический вес массой 0,318 кг, салат сытный по-нашему массой 0,202 кг, стрипсы куриные Хрустящий вес массой 0,316 кг, 3-х банок кофе растворимый JACOBS MONARCH 190 г и 2-х банок кофе растворимый JACOBS BRAZILIAN SELECTION 180 г принадлежащего ООО «<название>», но задержать его не представилось возможным, так как тот был замечен по камерам видеонаблюдения (т.2 л.д.76-78).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара без НДС от <Дата>, согласно которой стоимость: салата Оливье классический вес (Россия) массой 0,318 кг, составляет 150 рублей 77 копеек за 1 кг, а всего на сумму 47 рублей 94 копейки; кофе растворимого JACOBS Monarch/Monarch original натур. субл. ст/б (Россия) 190 г в количестве 3 штук, составляет 264 рубля 30 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 792 рубля 90 копеек; стрипсы куриные Хрустящие вес (Россия) массой 0,316 кг, составляет 246 рублей 80 копеек за 1 кг, а всего на сумму 77 рублей 98 копеек; салата Сытный по-нашему вес (Россия) массой 0,202 кг, составляет 226 рублей 72 копейки за 1 кг, а всего на сумму 45 рублей 79 копейки; кофе растворимый JACOBS Brazilian Selection натур. сублимир. ст.б (Россия) 180г в количестве 2 штук, составляет 264 рубля 30 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 528 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 1493 рубля 21 копейка (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023, согласно которому осмотрено помещение торгового зала гипермаркета ООО «<название>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 30.04.2022, вступившим в законную силу 12.05.2023, согласно которому Черкасов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.19-20);

- ответом Кировского районного отделения судебных приставов г.Саратова от 31.08.2023, согласно которому на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>, выданный судебным участком №9 Заводского района г.Саратова, предмет исполнения: Штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 3000 рублей в отношении должника Черкасова Ю.А. Данный административный штраф по состоянию на 31.08.2023 не погашен (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023, согласно которому с участием подозреваемого Черкасова Ю.А. осмотрено помещение торгового зала ООО «<название>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Черкасов Ю.А. указал на стеллажи, с которых им было похищено 2 салата и 5 банок кофе 25.08.2023 в период времени с 17.20 до 17.50 (т.1 л.д.39-43).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и представителя потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова Ю.А. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, распорядившись им в дальнейшем как собственным.

Анализ доказательств по эпизоду хищения имущества

ООО «<название>» от 02.09.2023

Из оглашенных в судебном заседании показаний Черкасова Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, видно следующее. 30.04.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 02.09.2023 в дневное время он находился в магазине «<название>» по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и персонала магазина, он сложил в находившийся при нем рюкзак 10 штук тройника 16х16х16 ц/ц/ц 12027/32379, после чего покинул магазин, не оплатив товар, похищенным распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.84-87, 175-179, 192-197, т.2 л.д.170-173, 184-187).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. 05.09.2023 в магазине «<название>» по адресу: <адрес> проводилась инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача 10 тройников 16х16х16 ц/ц/ц стоимостью 130 рублей 88 копеек за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 1308 рублей 80 копеек без учета НДС. При просмотре камер видеонаблюдения в магазине было установлено, что 02.09.2023 в период времени с 12.30 до 13.00 указанное хищение совершил Черкасов Ю.А., который ранее совершал хищение товара в их магазине (т.2 л.д.58-59).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость товара без НДС(20%) за 1 штуку: тройник 16х16х16х ц/ц/ц 12027/32379 составляет 130 рублей 88 копеек, итого за 10 штук - 1308 рублей 80 копеек (т.1 л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023, согласно которому с участием <данные изъяты>., осмотрено помещение торгового зала магазина «<название>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Стройландия» (т.1 л.д.59-63);

- постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 30.04.2022, вступившим в законную силу 12.05.2023, согласно которому Черкасов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.67-68);

- ответом Кировского районного отделения судебных приставов г.Саратова от 31.08.2023, согласно которому на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>, выданный судебным участком №9 Заводского района г.Саратова, предмет исполнения: Штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 3000 рублей в отношении должника Черкасова Ю.А. Данный административный штраф по состоянию на 31.08.2023 не погашен (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023, согласно которому с участием Черкасова Ю.А. осмотрено помещение магазина «<название>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Черкасов Ю.А. указал на стеллажи, с которых им был похищен товар (т.1 л.д.92-96);

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2023, согласно которому с участием подозреваемого Черкасова Ю.А. и защитника Ткаченко В.В. осмотрены фрагменты видеозаписей камер видеонаблюдения на CD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 05.09.2023, где подозреваемый Черкасов Ю.А. указал, что узнает себя (т.2 л.д.151-153).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и представителя потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова Ю.А. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, распорядившись им в дальнейшем как собственным.

Анализ доказательств по эпизоду от 31.08.2023

Из оглашенных в судебном заседании показаний Черкасова Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, видно следующее. 31.08.2023 он находился в ТЦ «<название>» по адресу: <адрес> где имея умысел на совершение кражи товара, он взял с полки 10 кранов 0,5 дюйма и 10 муфт, сложил их в корзину. После этого в «слепой зоне», где нет камер видеонаблюдения, он переложил похищенный товар из корзины в рюкзак, который находился при нем, и направился к выходу из магазина, не оплатив товар. После того, как он пересек кассовую зону, его остановили сотрудники магазина, которые вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д.130-132, 175-179, 192-197, т.2 л.д.170-173, 184-187).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. 31.08.2023 он находился на рабочем месте в магазине «<название>» по адресу: <адрес>. Примерно в 16.45 в их магазине был задержан Черкасов Ю.А., который пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «<название>», следующего наименования: КРАН ШАР ВН/НАР БАБ VALTEC COMPACT 3/4 в количестве 10 шт., МУФТА ЛАТУНЬ VALTEC НИКЕЛИРОВ 1х3/4вн-вн в количестве 9 шт., МУФТА ЛАТУНЬ VALTEC 1х1/2вн-вн в количестве 1 шт. (т.2 л.д.94-96).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- справкой о закупочной стоимости товара, похищенного 31.08.2023, согласно которой на дату совершения преступления стоимость товара составляет: КРАН ШАР ВН/НАР БАБ VALTEC COMPACT 3/4 в количестве 10 штук - 337 рублей 70 копеек за 1 штуку, а всего на сумму на сумму 3377 рублей 00 копеек; МУФТА ЛАТУНЬ VALTEC НИКЕЛИРОВ 1х3/4вн-вн в количестве 9 штук, - 208 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1872 рубля; МУФТА ЛАТУНЬ VALTEC 1х1/2вн-вн в количестве 1 штуки, - 159 рублей 72 копейки за 1 штуку. Итоговая сумма ущерба составляет 5408 рублей 72 копейки без НДС (т.1 л.д.109);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023, согласно которому с участием <данные изъяты>. осмотрено помещение торгового зала магазина «<название>», по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.113-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023, согласно которому с участием подозреваемого Черкасова Ю.А. осмотрено помещение магазина «<название>» по адресу: <адрес>, подозреваемый Черкасов Ю.А. указал на место, откуда совершил хищение товара <Дата> (т.1 л.д.137-141);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2023, согласно которому осмотрены: КРАН ШАР ВН/НАР БАБ VALTEC COMPACT 3/4 в количестве 10 штук; МУФТА ЛАТУНЬ VALTEC НИКЕЛИРОВ 1х3/4вн-вн в количестве 9 штук, МУФТА ЛАТУНЬ VALTEC 1х1/2вн-вн в количестве 1 штуки (т.2 л.д.83-86).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и представителя потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова Ю.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение с целью распоряжения им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым Черкасов Ю.А., похитив чужое имущество, свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, не получив реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению поскольку его действия были обнаружены сотрудниками магазина.

Анализ доказательств по эпизоду с 09 на 10.09.2023

Из оглашенных в судебном заседании показаний Черкасова Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, видно следующее. 09.09.2023 года примерно в 23 часа он находился в магазине «<название>» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из указанного магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он приблизился к стеллажам, откуда поочередно похитил несколько банок кофе и коробок конфет «Мерси», которые спрятал в имеющийся у него при себе рюкзак и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар вышел из магазина, однако, сразу же после кассовой зоны был задержан сотрудниками магазина (т.1 л.д.175-179, 192-197, т.2 л.д.170-173, 184-187).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. 09.09.2023 он находился на рабочем месте в гипермаркете «<название>» по адресу: <адрес>, где примерно в 23.55 Черкасов Ю.А., находясь в их гипермаркете совершил хищение 8 банок кофе различных марок и 16 коробок конфет MERCI, однако, был им задержан (т.2 л.д.76-78).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара без НДС от 25.08.2023, согласно которой стоимость: кофе растворимый NESCAAFE Gold Barista Latte 85г в количестве 1 шт., составила 180 рублей 02 копейки за 1 шт.; кофе растворимый NESCAAFE Gold Aroma 85г в количестве 1 шт., составила 149 рублей 60 копеек за 1 шт.; кофе NESCAAFE Gold Арома Интенс 170г в количестве 2 шт., составила 241 рубль 85 копеек за 1 шт., а всего на сумму 483 рубля 70 копеек; кофе NESCAAFE Gold натур. раствор. 190г в количестве 1 шт., составила 171 рубль 45 копеек за 1 шт.; кофе JACOBS Monarch Ассорти горький ст/б 190г в количестве 3 шт., составила 264 рубля 30 копеек за 1 шт., а всего на сумму на сумму 792 рубля 90 копеек; конфеты MERCI Ассорти горький 250г в количестве 6 шт., составила 195 рублей 54 копейки, а всего на сумму 1173 рубля 24 копейки; конфеты MERCI Молочные 250г в количестве 9 шт., составила 195 рублей 54 копейки, а всего на сумму 1759 рублей 86 копеек, конфеты MERCI Миндаль 250г в количестве 1 шт., составила 195 рублей 54 копейки, а всего на сумму 4906 рублей 49 копеек, без учёта НДС (т.1 л.д.151);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023, согласно которому с участием заявителя <данные изъяты> и задержанного Черкасова Ю.А. осмотрено помещение торгового зала гипермаркета ООО «<название>» по адресу: <адрес>, изъято следующее наименование товара: кофе растворимый NESCAAFE Gold Barista Latte 85г в количестве 1 шт., кофе растворимый NESCAAFE Gold Aroma 85г в количестве 1 шт., кофе NESCAAFE Gold Арома Интенс 170г в количестве 2 шт., кофе NESCAAFE Gold натур. раствор. 190г в количестве 1 шт., кофе JACOBS Monarch Ассорти горький ст/б 190г в количестве 3 шт., конфеты MERCI Ассорти горький 250г в количестве 6 шт., конфеты MERCI Молочные 250г в количестве 9 шт., конфеты MERCI Миндаль 250г в количестве 1 шт. (т.1 л.д.154-159);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2023, согласно которому осмотрены: кофе растворимый NESCAAFE Gold Barista Latte 85г в количестве 1 шт.; кофе растворимый NESCAAFE Gold Aroma 85г в количестве 1 шт.; кофе NESCAAFE Gold Арома Интенс 170г в количестве 2 шт.; кофе NESCAAFE Gold натур. раствор. 190г в количестве 1 шт.; кофе JACOBS Monarch Ассорти горький ст/б 190г в количестве 3 шт.; конфеты MERCI Ассорти горький 250г в количестве 6 шт.; конфеты MERCI Молочные 250г в количестве 9 шт.; конфеты MERCI Миндаль 250г в количестве 1 шт. (т.2 л.д.69-72).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и представителя потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова Ю.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение с целью распоряжения им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым Черкасов Ю.А., похитив чужое имущество, свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, не получив реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению поскольку его действия были обнаружены сотрудниками магазина.

Анализ доказательств по эпизоду хищения имущества

ООО «<название>» от 02.09.2023

Из оглашенных в судебном заседании показаний Черкасова Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, видно следующее. 30.04.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 02.09.2023 в 17 часов он, находясь в магазине «<название>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товаров магазина, похитил из указанного магазина кофе «Нескафе Голд» в количестве 3 штук, 8 плиток шоколада «Победа», которые, встав спиной к камере видеонаблюдения, отвернувшись от основного торгового зала, сложил в имевшийся при нем рюкзак черного цвета. Похищенные товары он, не оплатив, вынес из магазина и распорядился ими по своему усмотрению (т.1 л.д.242-245, т.2 л.д.170-173, 184-187).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>, директора магазина «<название>» по адресу: <адрес>, и свидетеля <данные изъяты>, товароведа указанного магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. 02.09.2023 в вечернее время, ранее незнакомый им Черкасов Ю.А. совершил хищение товара, а именно: кофе «Нескафе Голд» в количестве 3 штук, шоколада «Победа» в количестве 8 штук, после чего скрылся в неизвестном направлении. Таким образом, ООО «<название>» был причинен ущерб на общую сумму 1923,30 рублей (т.2 л.д.14-16; 194-195).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- справкой ООО «<название>» о стоимости похищенного товара, которая составляет: кофе «Нескафе Голд» 190г в количестве 3 штук без НДС - 360 рублей 94 копейки за 1 шт., а всего на сумму 1082 рубля 82 копейки; шоколада «Победа 36% какао» в количестве 8 штук без НДС - 105 рублей 06 копеек за 1 шт., а всего на сумму 840 рублей 48 копеек (т.1 л.д.218);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023, согласно которому с участием заявителя <данные изъяты> осмотрено помещение по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.220-224);

- постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 30.04.2022, вступившим в законную силу 12.05.2023, согласно которому Черкасов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.229);

- ответом мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 05.09.2023, согласно которому по состоянию на 05.09.2023 Черкасовым Ю.А. штраф по делу об административном правонарушении в добровольном порядке не исполнен (т.1 л.д.228);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.09.2023; подозреваемый Черкасов Ю.А. указал, что узнает себя в лице, совершающем хищение (т.2 л.д.1-3).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова Ю.А. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, распорядившись им в дальнейшем как собственным.

Анализ доказательств по эпизоду от 01.09.2023

Из оглашенных в судебном заседании показаний Черкасова Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, видно следующее. 01.09.2023 в дневное время он находился в магазине «<название>» по адресу: <адрес>, где решил похитить товар для того, чтобы потом продать. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа коллекторы крана и сложил их в рюкзак, который находился при нем, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д.147-150, 170-173, 184-187).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. 05.09.2023 в магазине «<название>», расположенном в ТЦ «<название>» по адресу: <адрес>, проводилась инвентаризация в ходе которой была обнаружена недостача товара, 4 коллекторов 3 крана 3/4 «х1/2» 23803 стоимостью 787 рублей 50 копеек за 1 шт., без учёта НДС, итого на сумму 3150 рублей, и коллектора 4 крана 3/4 «х1/2» 23804 стоимостью 951 рубль 25 копеек за 1 шт., без учёта НДС, а всего похищено на сумму 4101 рубль 25 копеек. При просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что 01.09.2023 в период времени с 11.53 по 11.59 хищение деталей совершил Черкасов Ю.А., которые ранее совершал хищение товара в их магазине (т.2 л.д.128-129).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- справками о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которым стоимость товара без НДС(20%) за 1 штуку: коллекторов 3 крана 3/4 «х1/2» 23803 составляет 787 рублей 50 копеек, итого за 4 шт. - 3150 рублей; коллектора 4 крана 3/4 «х1/2» 23804 составляет 951 рубль 25 копеек (т.2 л.д.102; 103);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023, согласно которому с участием <данные изъяты> осмотрено помещение торгового зала магазина «<название>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т.2 л.д.105-108);

- протоколами осмотра предметов от 16.10.2023 и 10.11.2023, согласно которым с участием подозреваемого Черкасова Ю.А. и защитника Ткаченко В.В. осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения на CD-R диске, где подозреваемый Черкасов Ю.А. в присутствии защитника Ткаченко В.В. указал, что узнает себя в лице, совершающем хищение чужого имущества (т.2 л.д.117-118; 120-121; 143-146).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и представителя потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова Ю.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение с целью распоряжения им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения Черкасова Ю.А. в ходе совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Черкасова Ю.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Черкасову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черкасова Ю.А. по всем эпизодам, - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду от 01.09.2023, также и явку с повинной.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Черкасову Ю.А. наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд в деле не находит, и назначает Черкасову Ю.А. наказание в виде обязательных работ.

Назначая наказание за неоконченные преступления по эпизоду от 31.08.2023 и по эпизоду с 09.09.2023 на 10.09.2023, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Черкасова Ю.А. во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении Черкасову Ю.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных: адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 8696 рублей; адвокату Рафикову Р.Р. в размере 8248 рублей, а также адвокату Ткаченко В.В. в размере 8032 рубля за оказание юридической помощи Черкасову Ю.А. по назначению дознавателей в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Черкасова Ю.А. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Черкасова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2023), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Черкасова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<название>» от 02.09.2023), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Черкасова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 31.08.2023), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Черкасова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с 09.09.2023 на 10.09.2023), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Черкасова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<название>» от 02.09.2023), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Черкасова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.09.2023), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Черкасову Ю.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Черкасову Ю.А. окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 13 марта 2024 года, в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Черкасову Ю.А. в срок обязательных работ время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 12.09.2023 по 24.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и назначенное Черкасову Ю.А. настоящим приговором наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения Черкасову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

находящиеся у представителей потерпевших, - оставить по принадлежности у представителей потерпевших, ООО «<название>» и ООО «<название>», соответственно.

Взыскать с Черкасова Ю. А. в федеральный бюджет 24976 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко

Дело <№>

64RS0<№>-94

Приговор

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого Черкасова Ю.А., его защитника, адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черкасова Ю. А., 17 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158УК РФ,

установил:

Подсудимый Черкасов Ю.А. совершил: три мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; две покушения на кражу, - умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

1) 25.08.2023 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут Черкасов Ю.А., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 30.04.2022, вступившим в законную силу 12.05.2022, административное наказание по которому не исполнено, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<название>, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей и таким образом тайно похитил следующий товар: салат Оливье классический вес (Россия) массой 0,318 кг, стоимостью 150 рублей 77 копеек за 1 кг, а всего на сумму 47 рублей 94 копейки; кофе растворимый JACOBS Monarch/Monarch original натур. субл. ст/б (Россия) 190 г в количестве 3 шт., стоимостью 264 рубля 30 копеек за 1 шт., а всего на сумму 792 рубля 90 копеек; стрипсы куриные Хрустящие вес (Россия) массой 0,316 кг, стоимостью 246 рублей 80 копеек за 1 кг, а всего на сумму 77 рублей 98 копеек; салат Сытный по-нашему вес (Россия) массой 0,202 кг, стоимостью 226 рублей 72 копейки за 1 кг, а всего на сумму 45 рублей 79 копейки; кофе растворимый JACOBS Brazilian Selection натур. сублимир. ст.б (Россия) 180г в количестве 2 шт., стоимостью 264 рубля 30 копеек за 1 шт., а всего на сумму 528 рублей 60 копеек; а всего похитил имущества на общую сумму 1493 рубля 21 копейку, принадлежащего ООО «<название>». С похищенным имуществом Черкасов Ю.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Черкасов Ю.А. причинил ООО «<название>» материальный ущерб на общую сумму 1493 рубля 21 копейка без учёта НДС.

2) 02.09.2023 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов Черкасов Ю.А., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 30.04.2022, вступившему в законную силу 12.05.2022, административное наказание по которому не исполнено, находясь в помещении торгового зала магазина «<название>», расположенном в ТЦ «<название>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажа и таким образом тайно похитил тройник 16х16х16 ц/ц/ц 12027/32379 в количестве 10 шт., стоимостью 130 рублей 88 копеек за 1 шт., а всего имущества на общую сумму 1308 рублей 80 копеек, принадлежащего ООО «<название>». С похищенным имуществом Черкасов Ю.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Черкасов Ю.А. причинил ООО «<название>» материальный ущерб на общую сумму 1308 рублей 80 копеек без учёта НДС.

3) 31.08.2023 в период времени с 16 до 17 часов Черкасов А.Ю., находясь в помещении торгового зала магазина «<название>», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа, таким образом тайно похитил следующий товар: КРАН ШАР ВН/НАР БАБ VALTEC COMPACT 3/4 в количестве 10 шт., стоимостью 337 рублей 70 копеек за 1 шт., а всего на сумму 3377 рублей; МУФТА ЛАТУНЬ VALTEC НИКЕЛИРОВ 1х3/4вн-вн в количестве 9 шт., стоимостью 208 рублей за 1 шт., а всего на сумму 1872 рубля; МУФТА ЛАТУНЬ VALTEC 1х1/2вн-вн в количестве 1 шт. стоимостью 159 рублей 72 копейки, а всего похитил имущества на общую сумму 5408 рублей 72 копейки, принадлежащего ООО «<название>». После этого, Черкасов Ю.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, и направился к выходу из магазина «<название>», однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Своими действиями Черкасов Ю.А. покушался на причинение имущественного ущерба ООО «<название>» на общую сумму 5408 рублей 72 копейки без учёта НДС.

4) В период времени с 23 часов 09.09.2023 по 00 часов 10.09.2023 Черкасов А.Ю., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<название> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей, таким образом тайно похитил следующий товар: кофе растворимый NESCAFE Gold Barista Latte 85г в количестве 1 шт., стоимостью 180 рублей 02 копейки; кофе растворимый NESCAFE Gold Aroma 85г в количестве 1 шт., стоимостью 149 рублей 60 копеек; кофе NESCAFE Gold Арома Интенс 170г в количестве 2 шт., стоимостью 241 рубль 85 копеек за 1 шт., а всего на сумму 483 рубля 70 копеек; кофе NESCAFE Gold натур. раствор. 190г в количестве 1 шт., стоимостью 171 рубль 45 копеек; кофе JACOBS Monarch Ассорти горький ст/б 190г в количестве 3 шт., стоимостью 264 рубля 30 копеек за 1 шт., а всего на сумму 792 рубля 90 копеек; конфеты MERCI Ассорти горький 250г в количестве 6 шт., стоимостью 195 рублей 54 копейки, а всего на сумму 1173 рубля 24 копейки; конфеты MERCI Молочные 250г в количестве 9 шт., стоимостью 195 рублей 54 копейки, а всего на сумму 1759 рублей 86 копеек; конфеты MERCI Миндаль 250г в количестве 1 шт., стоимостью 195 рублей 54 копейки, а всего похитил имущества на общую сумму 4906 рублей 49 копеек, принадлежащего ООО «<название>». После этого, Черкасов Ю.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, и направился к выходу из магазина, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Своими действиями Черкасов Ю.А. покушался на причинение имущественного ущерба ООО «<название>» на общую сумму 4906 рублей 49 копеек без учёта НДС.

5) 02.09.2023 в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут, Черкасов Ю.А., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 30.04.2022, вступившему в законную силу 12.05.2022, административное наказание по которому не исполнено, находясь в помещении торгового зала магазина «<название>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей и таким образом тайно похитил следующий товар: кофе «Нескафе Голд» 190г в количестве 3 шт., стоимостью 360 рублей 94 копейки за 1 шт., а всего на сумму на сумму 1082 рубля 82 копейки; шоколад «Победа 36% какао» в количестве 8 шт., стоимостью 105 рублей 06 копеек, а всего на сумму 840 рублей 48 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 1923 рубля 30 копеек, принадлежащего ООО «<название>», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Черкасов Ю.А. причинил ООО «<название>» материальный ущерб на сумму 1923 рубля 30 копеек без учёта НДС.

6) 01.09.2023 в период времени с 11 часов 53 минут по 11 часов 59 минут Черкасов Ю.А., находясь в помещении магазина «<название>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстный побуждений, тайно похитил со стеллажей следующий товар: коллектор 3 крана 3/4 «х1/2» 23803 в количестве 4 шт. стоимостью 787 рублей 50 копеек, а всего на сумму 3150 рублей и коллектор 4 крана 3/4 «х1/2» 23804 в количестве 1 шт., стоимостью 951 рубль 25 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 4101 рубль 25 копеек, принадлежащего ООО «<название>», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Черкасова Ю.А. причинил ООО «<название>» материальный ущерб на общую сумму 4101 рубль 25 копеек без учёта НДС.

Подсудимый Черкасов Ю.А. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, подтвердив дату, время, место, обстоятельства и способ совершения каждого преступления, и согласившись с перечнем, стоимостью похищенного имущества. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность Черкасова Ю.А. в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Анализ доказательств по эпизоду хищения от 25.08.2023

Из оглашенных в судебном заседании показаний Черкасова Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, видно следующее. 30.04.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 25.08.2023, освободившись из колонии, он проехал до гипермаркета «<название>» по адресу: <адрес>, где находился примерно с 17 часов, имея умысел на хищение товара. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и персонала магазина, он сложил в продуктовую тележку: салат «Оливье», салат «Сытный по-нашему», стрипсы куриные «Хрустящие»; в отделе с кофейной продукцией, он взял с полки: кофе растворимый JACOBS в количестве 3 штук; кофе растворимый JACOBS Brazilian Selection в количестве 2 штук. Все похищенное он переложил в имеющийся при нем пакет. С похищенным товаром он пересек кассовую зону и, не оплатив товар, покинул гипермаркет «<название>» (т.1 л.д.33-35, 175-179, 192-197, т.2 л.д.170-173, 184-187).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. 25.08.2023 он находился в гипермаркете «<название>» по адресу: <адрес>, где занимался рабочими вопросами. Примерно в 17.40 ему была передана информация сотрудником магазина, что примерно в 17.35 Черкасов Ю.А., который вел себя подозрительно, совершил хищение товара, а именно: салат оливье классический вес массой 0,318 кг, салат сытный по-нашему массой 0,202 кг, стрипсы куриные Хрустящий вес массой 0,316 кг, 3-х банок кофе растворимый JACOBS MONARCH 190 г и 2-х банок кофе растворимый JACOBS BRAZILIAN SELECTION 180 г принадлежащего ООО «<название>», но задержать его не представилось возможным, так как тот был замечен по камерам видеонаблюдения (т.2 л.д.76-78).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара без НДС от <Дата>, согласно которой стоимость: салата Оливье классический вес (Россия) массой 0,318 кг, составляет 150 рублей 77 копеек за 1 кг, а всего на сумму 47 рублей 94 копейки; кофе растворимого JACOBS Monarch/Monarch original натур. субл. ст/б (Россия) 190 г в количестве 3 штук, составляет 264 рубля 30 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 792 рубля 90 копеек; стрипсы куриные Хрустящие вес (Россия) массой 0,316 кг, составляет 246 рублей 80 копеек за 1 кг, а всего на сумму 77 рублей 98 копеек; салата Сытный по-нашему вес (Россия) массой 0,202 кг, составляет 226 рублей 72 копейки за 1 кг, а всего на сумму 45 рублей 79 копейки; кофе растворимый JACOBS Brazilian Selection натур. сублимир. ст.б (Россия) 180г в количестве 2 штук, составляет 264 рубля 30 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 528 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 1493 рубля 21 копейка (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023, согласно которому осмотрено помещение торгового зала гипермаркета ООО «<название>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 30.04.2022, вступившим в законную силу 12.05.2023, согласно которому Черкасов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.19-20);

- ответом Кировского районного отделения судебных приставов г.Саратова от 31.08.2023, согласно которому на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>, выданный судебным участком №9 Заводского района г.Саратова, предмет исполнения: Штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 3000 рублей в отношении должника Черкасова Ю.А. Данный административный штраф по состоянию на 31.08.2023 не погашен (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023, согласно которому с участием подозреваемого Черкасова Ю.А. осмотрено помещение торгового зала ООО «<название>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Черкасов Ю.А. указал на стеллажи, с которых им было похищено 2 салата и 5 банок кофе 25.08.2023 в период времени с 17.20 до 17.50 (т.1 л.д.39-43).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и представителя потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова Ю.А. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, распорядившись им в дальнейшем как собственным.

Анализ доказательств по эпизоду хищения имущества

ООО «<название>» от 02.09.2023

Из оглашенных в судебном заседании показаний Черкасова Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, видно следующее. 30.04.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 02.09.2023 в дневное время он находился в магазине «<название>» по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и персонала магазина, он сложил в находившийся при нем рюкзак 10 штук тройника 16х16х16 ц/ц/ц 12027/32379, после чего покинул магазин, не оплатив товар, похищенным распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.84-87, 175-179, 192-197, т.2 л.д.170-173, 184-187).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. 05.09.2023 в магазине «<название>» по адресу: <адрес> проводилась инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача 10 тройников 16х16х16 ц/ц/ц стоимостью 130 рублей 88 копеек за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 1308 рублей 80 копеек без учета НДС. При просмотре камер видеонаблюдения в магазине было установлено, что 02.09.2023 в период времени с 12.30 до 13.00 указанное хищение совершил Черкасов Ю.А., который ранее совершал хищение товара в их магазине (т.2 л.д.58-59).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость товара без НДС(20%) за 1 штуку: тройник 16х16х16х ц/ц/ц 12027/32379 составляет 130 рублей 88 копеек, итого за 10 штук - 1308 рублей 80 копеек (т.1 л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023, согласно которому с участием <данные изъяты>., осмотрено помещение торгового зала магазина «<название>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Стройландия» (т.1 л.д.59-63);

- постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 30.04.2022, вступившим в законную силу 12.05.2023, согласно которому Черкасов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.67-68);

- ответом Кировского районного отделения судебных приставов г.Саратова от 31.08.2023, согласно которому на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>, выданный судебным участком №9 Заводского района г.Саратова, предмет исполнения: Штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 3000 рублей в отношении должника Черкасова Ю.А. Данный административный штраф по состоянию на 31.08.2023 не погашен (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023, согласно которому с участием Черкасова Ю.А. осмотрено помещение магазина «<название>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Черкасов Ю.А. указал на стеллажи, с которых им был похищен товар (т.1 л.д.92-96);

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2023, согласно которому с участием подозреваемого Черкасова Ю.А. и защитника Ткаченко В.В. осмотрены фрагменты видеозаписей камер видеонаблюдения на CD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 05.09.2023, где подозреваемый Черкасов Ю.А. указал, что узнает себя (т.2 л.д.151-153).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и представителя потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова Ю.А. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, распорядившись им в дальнейшем как собственным.

Анализ доказательств по эпизоду от 31.08.2023

Из оглашенных в судебном заседании показаний Черкасова Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, видно следующее. 31.08.2023 он находился в ТЦ «<название>» по адресу: <адрес> где имея умысел на совершение кражи товара, он взял с полки 10 кранов 0,5 дюйма и 10 муфт, сложил их в корзину. После этого в «слепой зоне», где нет камер видеонаблюдения, он переложил похищенный товар из корзины в рюкзак, который находился при нем, и направился к выходу из магазина, не оплатив товар. После того, как он пересек кассовую зону, его остановили сотрудники магазина, которые вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д.130-132, 175-179, 192-197, т.2 л.д.170-173, 184-187).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. 31.08.2023 он находился на рабочем месте в магазине «<название>» по адресу: <адрес>. Примерно в 16.45 в их магазине был задержан Черкасов Ю.А., который пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «<название>», следующего наименования: КРАН ШАР ВН/НАР БАБ VALTEC COMPACT 3/4 в количестве 10 шт., МУФТА ЛАТУНЬ VALTEC НИКЕЛИРОВ 1х3/4вн-вн в количестве 9 шт., МУФТА ЛАТУНЬ VALTEC 1х1/2вн-вн в количестве 1 шт. (т.2 л.д.94-96).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- справкой о закупочной стоимости товара, похищенного 31.08.2023, согласно которой на дату совершения преступления стоимость товара составляет: КРАН ШАР ВН/НАР БАБ VALTEC COMPACT 3/4 в количестве 10 штук - 337 рублей 70 копеек за 1 штуку, а всего на сумму на сумму 3377 рублей 00 копеек; МУФТА ЛАТУНЬ VALTEC НИКЕЛИРОВ 1х3/4вн-вн в количестве 9 штук, - 208 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1872 рубля; МУФТА ЛАТУНЬ VALTEC 1х1/2вн-вн в количестве 1 штуки, - 159 рублей 72 копейки за 1 штуку. Итоговая сумма ущерба составляет 5408 рублей 72 копейки без НДС (т.1 л.д.109);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023, согласно которому с участием <данные изъяты>. осмотрено помещение торгового зала магазина «<название>», по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.113-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023, согласно которому с участием подозреваемого Черкасова Ю.А. осмотрено помещение магазина «<название>» по адресу: <адрес>, подозреваемый Черкасов Ю.А. указал на место, откуда совершил хищение товара <Дата> (т.1 л.д.137-141);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2023, согласно которому осмотрены: КРАН ШАР ВН/НАР БАБ VALTEC COMPACT 3/4 в количестве 10 штук; МУФТА ЛАТУНЬ VALTEC НИКЕЛИРОВ 1х3/4вн-вн в количестве 9 штук, МУФТА ЛАТУНЬ VALTEC 1х1/2вн-вн в количестве 1 штуки (т.2 л.д.83-86).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и представителя потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова Ю.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение с целью распоряжения им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым Черкасов Ю.А., похитив чужое имущество, свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, не получив реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению поскольку его действия были обнаружены сотрудниками магазина.

Анализ доказательств по эпизоду с 09 на 10.09.2023

Из оглашенных в судебном заседании показаний Черкасова Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, видно следующее. 09.09.2023 года примерно в 23 часа он находился в магазине «<название>» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из указанного магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он приблизился к стеллажам, откуда поочередно похитил несколько банок кофе и коробок конфет «Мерси», которые спрятал в имеющийся у него при себе рюкзак и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар вышел из магазина, однако, сразу же после кассовой зоны был задержан сотрудниками магазина (т.1 л.д.175-179, 192-197, т.2 л.д.170-173, 184-187).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. 09.09.2023 он находился на рабочем месте в гипермаркете «<название>» по адресу: <адрес>, где примерно в 23.55 Черкасов Ю.А., находясь в их гипермаркете совершил хищение 8 банок кофе различных марок и 16 коробок конфет MERCI, однако, был им задержан (т.2 л.д.76-78).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара без НДС от 25.08.2023, согласно которой стоимость: кофе растворимый NESCAAFE Gold Barista Latte 85г в количестве 1 шт., составила 180 рублей 02 копейки за 1 шт.; кофе растворимый NESCAAFE Gold Aroma 85г в количестве 1 шт., составила 149 рублей 60 копеек за 1 шт.; кофе NESCAAFE Gold Арома Интенс 170г в количестве 2 шт., составила 241 рубль 85 копеек за 1 шт., а всего на сумму 483 рубля 70 копеек; кофе NESCAAFE Gold натур. раствор. 190г в количестве 1 шт., составила 171 рубль 45 копеек за 1 шт.; кофе JACOBS Monarch Ассорти горький ст/б 190г в количестве 3 шт., составила 264 рубля 30 копеек за 1 шт., а всего на сумму на сумму 792 рубля 90 копеек; конфеты MERCI Ассорти горький 250г в количестве 6 шт., составила 195 рублей 54 копейки, а всего на сумму 1173 рубля 24 копейки; конфеты MERCI Молочные 250г в количестве 9 шт., составила 195 рублей 54 копейки, а всего на сумму 1759 рублей 86 копеек, конфеты MERCI Миндаль 250г в количестве 1 шт., составила 195 рублей 54 копейки, а всего на сумму 4906 рублей 49 копеек, без учёта НДС (т.1 л.д.151);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023, согласно которому с участием заявителя <данные изъяты> и задержанного Черкасова Ю.А. осмотрено помещение торгового зала гипермаркета ООО «<название>» по адресу: <адрес>, изъято следующее наименование товара: кофе растворимый NESCAAFE Gold Barista Latte 85г в количестве 1 шт., кофе растворимый NESCAAFE Gold Aroma 85г в количестве 1 шт., кофе NESCAAFE Gold Арома Интенс 170г в количестве 2 шт., кофе NESCAAFE Gold натур. раствор. 190г в количестве 1 шт., кофе JACOBS Monarch Ассорти горький ст/б 190г в количестве 3 шт., конфеты MERCI Ассорти горький 250г в количестве 6 шт., конфеты MERCI Молочные 250г в количестве 9 шт., конфеты MERCI Миндаль 250г в количестве 1 шт. (т.1 л.д.154-159);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2023, согласно которому осмотрены: кофе растворимый NESCAAFE Gold Barista Latte 85г в количестве 1 шт.; кофе растворимый NESCAAFE Gold Aroma 85г в количестве 1 шт.; кофе NESCAAFE Gold Арома Интенс 170г в количестве 2 шт.; кофе NESCAAFE Gold натур. раствор. 190г в количестве 1 шт.; кофе JACOBS Monarch Ассорти горький ст/б 190г в количестве 3 шт.; конфеты MERCI Ассорти горький 250г в количестве 6 шт.; конфеты MERCI Молочные 250г в количестве 9 шт.; конфеты MERCI Миндаль 250г в количестве 1 шт. (т.2 л.д.69-72).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и представителя потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова Ю.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение с целью распоряжения им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым Черкасов Ю.А., похитив чужое имущество, свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, не получив реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению поскольку его действия были обнаружены сотрудниками магазина.

Анализ доказательств по эпизоду хищения имущества

ООО «<название>» от 02.09.2023

Из оглашенных в судебном заседании показаний Черкасова Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, видно следующее. 30.04.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 02.09.2023 в 17 часов он, находясь в магазине «<название>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товаров магазина, похитил из указанного магазина кофе «Нескафе Голд» в количестве 3 штук, 8 плиток шоколада «Победа», которые, встав спиной к камере видеонаблюдения, отвернувшись от основного торгового зала, сложил в имевшийся при нем рюкзак черного цвета. Похищенные товары он, не оплатив, вынес из магазина и распорядился ими по своему усмотрению (т.1 л.д.242-245, т.2 л.д.170-173, 184-187).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>, директора магазина «<название>» по адресу: <адрес>, и свидетеля <данные изъяты>, товароведа указанного магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. 02.09.2023 в вечернее время, ранее незнакомый им Черкасов Ю.А. совершил хищение товара, а именно: кофе «Нескафе Голд» в количестве 3 штук, шоколада «Победа» в количестве 8 штук, после чего скрылся в неизвестном направлении. Таким образом, ООО «<название>» был причинен ущерб на общую сумму 1923,30 рублей (т.2 л.д.14-16; 194-195).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- справкой ООО «<название>» о стоимости похищенного товара, которая составляет: кофе «Нескафе Голд» 190г в количестве 3 штук без НДС - 360 рублей 94 копейки за 1 шт., а всего на сумму 1082 рубля 82 копейки; шоколада «Победа 36% какао» в количестве 8 штук без НДС - 105 рублей 06 копеек за 1 шт., а всего на сумму 840 рублей 48 копеек (т.1 л.д.218);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023, согласно которому с участием заявителя <данные изъяты> осмотрено помещение по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.220-224);

- постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 30.04.2022, вступившим в законную силу 12.05.2023, согласно которому Черкасов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.229);

- ответом мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 05.09.2023, согласно которому по состоянию на 05.09.2023 Черкасовым Ю.А. штраф по делу об административном правонарушении в добровольном порядке не исполнен (т.1 л.д.228);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.09.2023; подозреваемый Черкасов Ю.А. указал, что узнает себя в лице, совершающем хищение (т.2 л.д.1-3).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова Ю.А. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, распорядившись им в дальнейшем как собственным.

Анализ доказательств по эпизоду от 01.09.2023

Из оглашенных в судебном заседании показаний Черкасова Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, видно следующее. 01.09.2023 в дневное время он находился в магазине «<название>» по адресу: <адрес>, где решил похитить товар для того, чтобы потом продать. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа коллекторы крана и сложил их в рюкзак, который находился при нем, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д.147-150, 170-173, 184-187).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. 05.09.2023 в магазине «<название>», расположенном в ТЦ «<название>» по адресу: <адрес>, проводилась инвентаризация в ходе которой была обнаружена недостача товара, 4 коллекторов 3 крана 3/4 «х1/2» 23803 стоимостью 787 рублей 50 копеек за 1 шт., без учёта НДС, итого на сумму 3150 рублей, и коллектора 4 крана 3/4 «х1/2» 23804 стоимостью 951 рубль 25 копеек за 1 шт., без учёта НДС, а всего похищено на сумму 4101 рубль 25 копеек. При просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что 01.09.2023 в период времени с 11.53 по 11.59 хищение деталей совершил Черкасов Ю.А., которые ранее совершал хищение товара в их магазине (т.2 л.д.128-129).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- справками о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которым стоимость товара без НДС(20%) за 1 штуку: коллекторов 3 крана 3/4 «х1/2» 23803 составляет 787 рублей 50 копеек, итого за 4 шт. - 3150 рублей; коллектора 4 крана 3/4 «х1/2» 23804 составляет 951 рубль 25 копеек (т.2 л.д.102; 103);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023, согласно которому с участием <данные изъяты> осмотрено помещение торгового зала магазина «<название>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т.2 л.д.105-108);

- протоколами осмотра предметов от 16.10.2023 и 10.11.2023, согласно которым с участием подозреваемого Черкасова Ю.А. и защитника Ткаченко В.В. осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения на CD-R диске, где подозреваемый Черкасов Ю.А. в присутствии защитника Ткаченко В.В. указал, что узнает себя в лице, совершающем хищение чужого имущества (т.2 л.д.117-118; 120-121; 143-146).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и представителя потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова Ю.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение с целью распоряжения им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения Черкасова Ю.А. в ходе совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Черкасова Ю.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Черкасову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черкасова Ю.А. по всем эпизодам, - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду от 01.09.2023, также и явку с повинной.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Черкасову Ю.А. наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд в деле не находит, и назначает Черкасову Ю.А. наказание в виде обязательных работ.

Назначая наказание за неоконченные преступления по эпизоду от 31.08.2023 и по эпизоду с 09.09.2023 на 10.09.2023, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Черкасова Ю.А. во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении Черкасову Ю.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных: адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 8696 рублей; адвокату Рафикову Р.Р. в размере 8248 рублей, а также адвокату Ткаченко В.В. в размере 8032 рубля за оказание юридической помощи Черкасову Ю.А. по назначению дознавателей в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Черкасова Ю.А. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Черкасова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2023), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Черкасова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<название>» от 02.09.2023), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Черкасова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 31.08.2023), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Черкасова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с 09.09.2023 на 10.09.2023), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Черкасова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<название>» от 02.09.2023), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Черкасова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.09.2023), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Черкасову Ю.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Черкасову Ю.А. окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 13 марта 2024 года, в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Черкасову Ю.А. в срок обязательных работ время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 12.09.2023 по 24.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и назначенное Черкасову Ю.А. настоящим приговором наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения Черкасову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

находящиеся у представителей потерпевших, - оставить по принадлежности у представителей потерпевших, ООО «<название>» и ООО «<название>», соответственно.

Взыскать с Черкасова Ю. А. в федеральный бюджет 24976 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко

1-106/2024 (1-714/2023;)

Категория:
Уголовные
Истцы
помощник прокурора Заводского района г. Саратова Мельникова Я.Э.
Другие
Бурмистрова О.Ю.
Елагин Д.А.
Черкасов Юрий Александрович
Темкин Р.Л.
адвокат СГФ "СОКА" Ткаченко Василий Васильевич
Ляпин А.Н.
Суд
Заводской районный суд г. Саратов
Судья
Буленко Сергей Валентинович
Дело на странице суда
zavodskoi.sar.sudrf.ru
14.12.2023Регистрация поступившего в суд дела
14.12.2023Передача материалов дела судье
15.12.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.12.2023Судебное заседание
25.01.2024Судебное заседание
02.02.2024Судебное заседание
27.02.2024Судебное заседание
11.03.2024Судебное заседание
21.03.2024Судебное заседание
11.04.2024Судебное заседание
25.04.2024Судебное заседание
20.05.2024Судебное заседание
22.05.2024Судебное заседание
31.05.2024Судебное заседание
05.06.2024Судебное заседание
06.06.2024Судебное заседание
06.06.2024Провозглашение приговора
14.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее