Решение по делу № 2-2563/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-2563/22

      25RS0001-01-2022-002826-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2022 года                                          г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шошина Евгения Викторовича к Войцеховской Любовь Михайловне, Тюриной Евгении Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шошин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Войцеховской Л.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований, что он проживал совместно с Тюриной Е.В. в период с 2018 года по 2020 год. В данный период времени Тюрина Е.В., с ее слов, заняла денежные средства у Войцеховской Л.М. в размере 150 000 руб. У него с Тюриной Е.В. была достигнута устная договоренность о том, что он частично оплачивает долг перед Войцеховской Л.М., а Тюрина Е.В. возвращает ему эту сумму. 04.09.2020, 10.10.2021 он перечислил на счет ответчика Войцеховской Л.М. денежные средства в размере по 50 000 руб. Договоренность со стороны Тюриной Е.В. не была исполнена. Считает, что он в отсутствие оснований осуществил переводы на личный счет Войцеховской Л.М. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тюрина Е.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, суду пояснив, что истец требования заявляет к Войцеховской Л.М.

В судебном заседании ответчик Войцеховская Л.М. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснив, что ее супруг, Войцеховский В.В., занял Тюриной Е.В. денежные средства в размере 149 000 руб. Спорные денежные средства переведены небезосновательно, поскольку истец и Тюрина Е.В. в указанный период времени состояли в близких, доверительных отношениях. Добровольный перевод денежных средств в период близких отношений между истцом и Тюриной Е.В. не предполагал их возврат в случае прекращения отношений, о чем свидетельствует тот факт, что на протяжении нескольких лет истец не обратился к ней с требованием о возврате денежных средств. Изменение взаимоотношений между истцом и Тюриной Е.В. не приводит к возникновению у ответчика обязательств по возврату перечисленных денежных средств в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период перечисления денежных средств между истцом и ответчиком не имелось обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства, о чем истцу было известно. Спорные суммы перечислялись истцом для погашения долга Тюриной Е.В. сознательно, о чем свидетельствуют количество платежей. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Тюрина Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснив, что истец по собственной инициативе погасил задолженность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2020, 10.10.2021 Шошин Е.В. перечислил на счет ответчика Войцеховской Л.М. денежные средства в размере по 50 000 руб.

По настоящему делу установлено, что истец, осуществляя денежные переводы ответчику Войцеховской Л.М., знал об отсутствии обязательств перед последним, поскольку передача денежных средств производилась добровольно и намеренно, неоднократными платежами, в отсутствие каких-либо обязательств.

При таких обстоятельствах у Войцеховской Л.М. отсутствует неосновательное обогащение.

В части заявленных требований к ответчику Тюриной Е.В. суд учитывает пояснения представителя истца о том, что требований к Тюриной Е.В. истец не поддерживает. Кроме этого, судом не установлен факт неосновательного обогащения со стороны Тюриной Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске Шошина Евгения Викторовича к Войцеховской Любовь Михайловне, Тюриной Евгении Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2022