Решение по делу № 8Г-724/2019 [88-510/2019] от 29.10.2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                   №88-510/2019

      №2-35/19

в суде первой инстанции

11 декабря 2019 года                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф., Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 к ООО «Центральное страховое общество» на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.04.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав объяснения истицы ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению доверенности.

В обоснование исковых требований указала на то, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Отдела Министерства Российской Федерации по городу Кисловодску она была уволена со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года с момента увольнения ФИО1, ей установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ между МВД России и ООО «Центральное страховое общество» на 2018 год заключен государственный контракт №ГК по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный Закон №52-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Центральное страховое общество» для получения страховой выплаты на основании абзаца 6 пункта 2 статьи 5 Федерального Закона №52-ФЗ, однако страховщиком в осуществлении выплаты отказано, со ссылкой на то, что в представленной ею справке медико-социальной экспертизы серия МСЭ-2015 № в качестве причины инвалидности указано общее заболевание, а не заболевание, полученное в период прохождения службы.

Истица считала данный отказ в выплате страхового возмещения незаконным, указывая на то, что причинно-следственная связь между заболеванием и прохождением службы установлена заключением ВВК ФКУЗ «МСУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица просила суд взыскать с ответчика ООО «Центральное страховое общество» предусмотренное законом фиксированное страховое возмещение в сумме 615 892 руб. 38 коп., неустойку в сумме 437 238 руб. 59 коп и денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 1500 рублей.

Решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Центральное страховое общество» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Центральное страховое общество» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 615 892 руб. 38 коп., неустойку в сумме 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 1 500 рублей.

С ответчика в доход бюджета Будённовского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 11 858 руб. 92 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Автор кассационной жалобы указывает, что основанием для отказа в удовлетворении иска послужил неверный вывод суда апелляционной инстанции о том, что датой наступления страхового случая является день увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел. ФИО1 полагает, что моментом наступления страхового случая является дата установления ей инвалидности - ДД.ММ.ГГГГ, в период действия государственного контракта, заключенного с ответчиком.

ООО «Центральное страховое общество», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 упомянутого Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 5 Федерального Закона №52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, страховые суммы инвалиду третьей группы выплачиваются в размере 500 000 руб.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 5 Федерального Закона №52-ФЗ размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

С учетом индексации с применением коэффициента 1,054 страховая сумма, установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 5 Федерального Закона №52-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 892 руб. 38 коп.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

По делу установлено, что истица ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с сокращением замещаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года с момента увольнения истицы, органами медико-социальной экспертизы истице установлена третья группа инвалидности по причине «общего заболевания».

Заболевание, послужившее причиной установления ФИО1 третьей группы инвалидности, получено в период прохождения службы в органах внутренних дел, что установлено на основании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между МВД России и ООО «Центральное страховое общество» заключен государственный контракт №ГК по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации на 2018 год.

ДД.ММ.ГГГГ данный государственный контракт досрочно расторгнут МВД России в одностороннем порядке.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.1 данного государственного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Пунктом 12.2 государственного контракта установлено, что по истечении срока действия контракта страховщик продолжает нести обязательства по выплате страховых сумм по страховым случаям, наступившим в течение срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ООО «Центральное страховое общество» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, в связи с установлением ей третьей группы инвалидности, полученной в период прохождения службы, однако ее заявление ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для ее обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, установил, что инвалидность ФИО1 наступила в следствие заболевания, полученного в период прохождения ею службы в органах в внутренних дел. Удовлетворяя иск ФИО1, суд первой инстанции указал, что датой наступления страхового случая является дата установления инвалидности органом медико-социальной экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует периоду действия государственного контракта, заключенному между МВД Росси и ООО «Центральное страховое общество».

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что датой наступления страхового случая является не дата установления ФИО1 инвалидности, а дата ее увольнения со службы в органах внутренних дел, что имело место ДД.ММ.ГГГГ в период действия другого государственного контракта, заключенного между МВД России и страховой компанией ЗАО «МАКС».

    Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, повлекшими неверное разрешение спора.

    В силу изложенных выше положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона №52-ФЗ, а также исходя из условий государственного контракта №, содержащихся в подпункте «г» пункта 3.1 государственного контракта, заключенного между МВД России и ответчиком, страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

    Поскольку инвалидность застрахованному лицу ФИО1 была установлена ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является датой наступления страхового случая.

    Вывод суда апелляционной инстанции о том, что датой наступления страхового случая является момент увольнения ФИО1 из органов внутренних дел, противоречит условиям государственного контракта и приведенным выше нормам Федерального Закона №52-ФЗ, регулирующим спорные правоотношения.

    С учетом того, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ в период действия государственного контракта, заключенного с ООО «Центральное страховое общество», суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в фиксированном размере, установленном законом с учетом индексации, равное 615 892 руб. 38 коп.

    Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости взыскания с ответчика неустойки за нарушение 15-дневного срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного пунктом 4 статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ, которая правомерно снижена судом до 250 000 рублей с соблюдением принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств, в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ.

Установив факт нарушения прав истицы незаконным отказом ответчика в выплате страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 151 ГК РФ, обоснованно удовлетворил иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, определив ее в сумме 15 000 рублей, соответствующей критериям разумности и справедливости.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела и правовых положений, что суд первой инстанции правильно применил при разрешении спора нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешил спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, с оставлением в силе решения Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 379.3, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.04.2019 отменить.

Оставить в силе решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 16.01.2019.

Председательствующий                           З.М. Ошхунов

Судьи                                       Г.Ф. Усманова

                                           О.В. Кедрина