Решение по делу № 2-759/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-759/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи             Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания             Балахничевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9,

представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО10- ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.77), в котором просит признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля «Derways Hower № 2Е/Н3», государственный регистрационный знак №/134, 2017 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2; истребовать указанное транспортное средство из чужого незаконного владения ФИО3; включить данный автомобиль в состав наследственной массы после смерти ФИО2; признать право собственности ФИО1 и ФИО10 по ? доли каждой на автомобиль «Derways Hower № №», государственный регистрационный знак №/134, 2017 года выпуска в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1 к ФИО10 об установлении отцовства, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворено в полном объёме. В рамках гражданского дела № судом в адрес ГУ МВД России по <адрес> был направлен запрос о предоставлении сведений о транспортном средстве «Derways Hower № 2Е/Н3», государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, который на момент смерти принадлежал наследодателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля «Derways Hower № 2Е/Н3», 2017 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО3, в соответствии с которым автомобиль «Derways Hower № 2Е/Н3», 2017 года выпуска отчужден в пользу последней. Считает, что ФИО4 распорядилась транспортным средством по своему усмотрению, поскольку намерений заключать договор купли-продажи спорного автомобиля у ФИО2 не имелось. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, реализовано право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО7, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4, третье лицо ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом, реализовано право на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, третьего лица ФИО10– ФИО8, в судебном заседании иск ФИО1 не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства– автомобиля «Derways Hower № 2Е/Н3», идентификационной (VIN) №, 2017 года выпуска, согласно которому продавец продал, а покупатель при обрел в собственность указанный автомобиль (л.д. 25 – оборотная сторона).

В соответствии с п. 2 указанного договора, транспортное средство принадлежит ФИО2 на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО АК «Дервейс», и свидетельства о регистрации, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, за проданный автомобиль продавец получил денежные средства в размере 900 000 рублей.

В графе «продавец» в нижней левой части договора купли-продажи транспортного средства имеется подпись, выполненная от имени ФИО2, подтверждающая получение денежных средств по указанной сделке и передачу спорного транспортного средства, указан контактный номер телефона.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, предоставленными по запросу суда.

Далее из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Derways Hower № 2Е/Н3», идентификационной номер (VIN) №, 2017 года выпуска, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность указанный автомобиль (л.д. 31).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи, за проданный автомобиль продавец получил денежные средства в размере 900 000 рублей.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес>, представленным по запросу суда, владельцем транспортного средства - автомобиля «Derways Hower № 2Е/Н3», идентификационной номер (VIN) № в настоящее время является ФИО3 (л.д. 26), что также подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства серии 9905 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела (л.д. 32).

Также истцом представлена копия решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отцовство ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, также ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства к имуществу ФИО2, за истцом признано право собственности на 1\8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, и за ФИО10 признано право собственности на 1\8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО2 (л.д. 6-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 – без удовлетворения (л.д. 10-13).

В статье 168 ГК РФ указано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец исходит из того, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого указан ФИО2, заключена с нарушением закона, поскольку договор от его имени оформлен путем подделки подписи.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная почерковедческой экспертиза, производство которой поручено ООО НЭУ «Истина». На разрешение эксперта был поставлен вопрос: кем, ФИО2 или другим лицом выполнена рукописная подпись от имени ФИО2 в графе «Продавец» в оригинале договора купли-продажи автомобиля «Derways Hower № 2Е/Н3», государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, возможно ли выполнение данной подписи путем подражания подписи ФИО2?

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение ООО НЭУ «Истина» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта подпись от имени ФИО2 в графе «Продавец» деньги получил, транспортное средство передал (подпись и ФИО)» в нижней левой части договора купли-продажи транспортного средства «Derways Hower № 2Е/Н3», 2017 года выпуска, (VIN) №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО2 и ФИО4 вероятно выполнена самим ФИО2 Вероятность выводов обусловлено невозможностью предоставления экспериментальных образцов подписи эксперту на исследование (л.д. 182-208).

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы эксперта ООО НЭУ «Истина» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

В этой связи суд принимает в качестве доказательства заключение ООО НЭУ «Истина» № от ДД.ММ.ГГГГ и основывает свои выводы, в том числе, исходя из данного заключения.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что при продаже ФИО2 автомобиля имела место воля собственника данного автомобиля на выбытие имущества из его собственности и передачу владения иному лицу – ФИО4 Об этом свидетельствует подпись, поставленная в графе «продавец» в нижней левой части договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно заключению эксперта ООО НЭУ «Истина» вероятно выполнена самим ФИО2

Кроме этого суд обращает внимание, что у сегодняшнего собственника спорного транспортного средства в распоряжении имеются все необходимые документы на автомобиль, в точности оригинал (не дубликат) паспорта технического средства, выданный при первоначальной покупке автомобиля, сервисная книжка, необходимое количество комплектов ключей, что указывает, на фактическую передачу данного имущества в собственность иного лица.

Учитывая, что судебной экспертизой установлен факт подписания ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания оспариваемого договора недействительным у суда не имеется. В этой связи производные требования об истребовании указанного транспортного средства из чужого незаконного владения ФИО3, включении данного автомобиля в состав наследственной массы после смерти ФИО2, признании права собственности ФИО1 и ФИО10 по ? доли на автомобиль «Derways Hower CC6461КМ 2Е/Н3», государственный регистрационный знак №/134, 2017 года выпуска в порядке наследования по закону, также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца, входящие в противоречие со сделанными судом выводами, основаны на неверном толковании норм материального права, и основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

В этой связи суд находит заявленные ФИО1 требования, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля «Derways Hower № 2Е/Н3», государственный регистрационный знак №/134, 2017 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2; истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 транспортного средства «Derways Hower № 2Е/Н3», государственный регистрационный знак №/134, 2017 года выпуска; включении транспортного средства «Derways Hower CC6461КМ 2Е/Н3», государственный регистрационный знак №/134, 2017 года выпуска в состав наследственной массы после смерти ФИО2; признании право собственности ФИО1 и ФИО10 по ? доли на автомобиль «Derways Hower № 2Е/Н3», государственный регистрационный знак №/134, 2017 года выпуска, в порядке наследования по закону,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Юрченко

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2020 года.

Судья Д.А. Юрченко