Решение по делу № 12-261/2021 от 01.07.2021

Дело № 12-261/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Волгоград                                24 августа 2021 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Горина Л.М., рассмотрев единолично жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя начальника отделения Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 03 июня 2021 года, ФИО2 признан, виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок обжалования постановления, так как фактически оно получено заявителем заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал., что выводы должностного лица о виновности ФИО2в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ необоснованны, ввиду несоблюдения должностным лицом требований ч.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Должностное лицо врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, поскольку им была поздно получена копия постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалы дела не содержат сведений о своевременном вручении ФИО2 копии обжалуемого определения, ввиду чего суд полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением врио заместителя начальника отделения Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 03 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО2 предупрежден, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он будет привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что должностное лицо органа административной юрисдикции, составляющее в отношении лица (физического или юридического) протокол об административном правонарушении, должно в обязательном порядке уведомить данное лицо о времени и месте составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Вина ФИО2 в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначенное ФИО2 административное наказание соответствует пределам санкции статьи и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что врио заместителя начальника отделения Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что также подтверждается материалами дела, ввиду чего довод заявителя жалобы о том, что процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности была нарушена, суд находит несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить процессуальный срок ФИО2 на обжалование постановления врио заместителя начальника отделения Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

постановление начальника врио заместителя начальника отделения Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья:                                    Горина Л.М.