Решение по делу № 12-22/2022 от 28.02.2022

Дело № 12-22/2022

УИД 59RS0042-01-2022-000254-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 23 марта 2022 г.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием, лица привлекаемого к административной ответственности, Каранина А.Н.,

потерпевшего <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каранина Александра Николаевича на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Гильманшина А.Ф. <№> от 18 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Гильманшина А.Ф. <№> от 18 февраля 2022 г. Каранин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Каранин А.Н. подал жалобу в Чернушинский районный суд, в которой ставит вопрос о его отмене и о прекращении производства по делу, полагая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что из-за снега на обочинах дорога не позволяла транспортным средствам двигаться в две полосы, водитель автомобиля УАЗ двигался со скоростью, которая не обеспечивала контроля за движением транспортного средства и выполнения правил, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

Каранин А.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по приведенным в ней доводам.

Потерпевший <ФИО>5 против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что Каранин А.Н. в повороте двигался посередине дороги.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное подпадают под определение "Прилегающая территория" – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.

В силу приведенных положений Правил дорожного движения, при движении по прилегающей территории водитель обязан вести автомобиль по правой стороне дороги и при этом соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела 18 февраля 2022 г. в 14 ч. 55 мин. Каранин А.Н., управляя автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по прилагающей территории – по двору дома 4 по бульвару Куприянова в г. Чернушка Пермского края, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем UAZ PATIOT государственный регистрационный знак <№>.

Вопреки доводам Каранина А.Н. его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2022 г, постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2022 г.

Помимо этого виновность Каранина А.Н. подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании о том, что автомобиль KIA RIO ехал посередине дороги, его письменными объяснениями аналогичного содержания, схемой дорожно-транспортного происшествия, а также объективно подтверждается видеозаписями камеры наружного видеонаблюдения, установленной на доме 4 по бульвару Куприянова в г. Чернушка Пермского края и видеорегистратора, установленного в его автомобиле.

На указанных видеозаписях зафиксировано, что дорога возле вышеуказанного дома по направлению движения автомобиля KIA RIO имеет левый поворот, в котором автомобиль KIA RIO движется по центру дороги, не оставляя место движущемуся навстречу автомобилю UAZ PATIOT. При этом ширины дороги в указанном месте достаточно для безопасного встречного разъезда, что подтверждается наличием многочисленных следов транспортных средств справа от автомобиля KIA RIO по направлению его движения.

При указанных обстоятельствах действия Каранина А.Н. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, поскольку траектория движения автомобиля под управлением Каранина А.Н. объективно не оставляла необходимый боковой интервал со встречным автомобилем, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы жалобы Каранина А.Н. о том, что по краям дороги в нарушение ГОСТ осуществлялось складирование снега, что дорога была узкой и не позволяла осуществлять движение в две полосы, что движение по дороге осуществлялось в одну полосу и что справа от его автомобиля был тротуар, отклоняются судом, поскольку полностью опровергаются представленными им видеозаписями, из которых следует, что в том месте, где произошло столкновение транспортных средств, ширина дороги позволяла Каранину А.Н. выполнить требования Правил дорожного движения о соблюдении бокового интервала без выезда на тротуар. Ширина дороги до и после поворота, в районе которого произошло столкновение, юридического значения для квалификации действий Каранина А.Н. не имеют.

Доводы Каранина А.Н. о нарушении Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля UAZ PATIOT относительного соблюдения скоростного режима отклоняются судом, поскольку действия водителя автомобиля UAZ PATIOT применительно к соблюдению им скоростного режима в причинной связи с нарушением Караниным А.Н. требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не состоят.

Вопреки доводам заявителя жалобы наличие снега на обочинах не освобождала Каранина А.Н. от выполнения требований п. 9.10 Правил дорожного движения о соблюдении безопасного бокового интервала.

Каких-либо нарушений требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, не усматривается.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Каранина А.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Наказание, назначенное Каранину А.Н. в виде административного штрафа, вынесено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Гильманшина А.Ф. <№> от 18 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Каранина Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Каранина Александра Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Чернушинский районный суд.

Судья     (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья                                     Д.В. Гребнев