Решение по делу № 21-1489/2015 от 23.11.2015

Судья Ящук С.В. Дело № 7-21-1489

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2015 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шпалова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Шпалова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС Останенко И.Н. от 4 августа 2015 года 25 КМ 5772917 Шпалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2015 года по жалобе Шпалова А.В. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение Шпалов А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Шпалова А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу решений в силу следующего.

За несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаком 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходила из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом при привлечении Шпалова А.В. к административной ответственности, нашли своё подтверждение в суде и свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Шпалов А.В. 4 августа 2015 года в 11 часов 58 минут управляя транспортным средством «...», регистрационный номер № допустил его остановку в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: <адрес>.

Факт совершения Шпаловым А.В. административного правонарушения подтверждён протоколом об административном правонарушении, заявкой на эвакуацию транспортного средства, протоколом о задержании транспортного средства, актом приёма-передачи задержанного транспортного средства, рапортом инспектора ДПС.

Оценив все доказательства в совокупности, судья сделала обоснованный вывод о правомерном привлечении Шпалова А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шпалова А.В. были соблюдены.

Учитывая, что нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о немотивированности постановления и нечитаемости указанных в нём сведений о должностном лице, времени совершения правонарушения, неоговоренных исправлениях основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления не являются. Недостатки составленных в рамках дела процессуальных документов не являются существенными, влияющими на полноту и объективность содержащихся в них сведений, не порождают сомнений в совершении правонарушения. Время правонарушения, противоречиво изложенное в составленных по делу документах, было уточнено при рассмотрении дела посредством исследования представленных доказательств, полно подтверждающих факт остановки транспортного средства в зоне действия запрещающего знака, что явилось причиной эвакуации автомобиля.

Доводы, изложенные в жалобе, с учётом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что при разрешении жалобы были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, верно установив обстоятельства дела и правильно применив закон, судья сделала обоснованный вывод о законности оспариваемого постановления.

С учётом вышеизложенного законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Шпалова А.В. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева