Решение по делу № 2-4887/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-4887/2020

66RS0001-01-2020-000664-57

                                         Мотивированное решение изготовлено 18.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13.08.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жаровцевой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Назаровой Марине Евгеньевне, Назаровой Алене Сергеевне, Назарову Николаю Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

    19.02.2019 решением Арбитражного суда Свердловской области Назарова М. Е. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Батуева Е. С. 15.01.2019 требования истца в размере 8 069 459 руб. 86 коп., как обеспеченные залогом имущества ответчика на основании договора об ипотеке от 04.08.2011 № – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> включены в реестр требований кредиторов с составе третьей очереди. На предложение финансового управляющего об оставлении предмета залога за залоговым кредитором, истец оставил за собой недвижимое имущество с оценкой в сумме на 10% ниже начальной продажной стоимости на повторных торгах, квартира принята на баланс.

    15.11.2019 за истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Вместе с тем, до настоящего времени в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Требования претензии о добровольном освобождении жилого помещения ответчиками оставлены без внимания.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (снять их с регистрационного учета), выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

    Ответчики Назарова М. Е., Назарова А. С., Назаров Н. С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

    В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жаровцева И. В. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

    Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по делу № Назарова М. Е. признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим Назаровой М. Е. утверждена Батуева Е. С.

15.01.2019 требования истца в размере 8 069 459 руб. 86 коп., как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора об ипотеке от 04.08.2011 № – 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включены в реестр требований кредиторов Назаровой М. Е. в составе третьей очереди. Иного судом не установлено.

29.04.2019, 20.06.2019 проведены торги спорного имущества, которые, согласно протоколам о результатах проведения торгов № 34102 и № 34787 соответственно, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (л.д. 21, 22).

22.07.2019 в адрес финансового управляющего Батуевой Е. С. истцом направлено заявление об оставлении предмета залога (спорной квартиры) за залоговым кредитором (истцом) с оценкой в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах (л.д. 13).

05.08.2019 между финансовым управляющим Назаровой М. Е. – Батуевой Е. С. и ПАО АКБ «Связь-Банк» подписан акт приема-передачи недвижимого имущества не реализованного с торгов, согласно которому финансовый управляющий Батуева Е. С. передала, а ПАО АКБ «Связь-Банк» принял в собственность недвижимое имущество – 3-х комнатная квартира (лот №1), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 99,4 кв. м., кадастровый № (л.д. 10-11).

15.11.2019 за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 13.02.2020 (л.д. 48).

Как следует из материалов дела, с 13.12.2011 и по настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики (л.д. 49-50).

В адрес ответчиков истцом было направлено требование о добровольном освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течение 10 дней (л.д. 14).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до настоящего момента ответчики в добровольном порядке жилое помещение, принадлежащее истцу, не покинули, до настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, установив вышеуказанные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что спорная квартира являлась предметом залога, передана истцу в качестве недвижимого имущества, не реализованного на торгах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении из жилого помещения. В процессе реализации имущества Назаровой М. Е., признанной банкротом, на основании заявления об оставлении предмета залога за залоговым кредитором, право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано за истцом, что само по себе является основанием для прекращения права пользования и выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения само по себе является самостоятельным основанием для их принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчиков обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.

Соответственно при удовлетворении требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения у суда отсутствуют основания для дополнительного указания в решении суда о необходимости снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (по 2 000 руб. с Назаровой М. Е., Назаровой А. С., Назарова Н. С.).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Назаровой Марине Евгеньевне, Назаровой Алене Сергеевне, Назарову Николаю Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов, удовлетворить.

Признать Назарову Марину Евгеньевну, Назарову Алену Сергеевну, Назарова Николая Сергеевича утратившими право пользования квартирой № по <адрес>

Выселить Назарову Марину Евгеньевну, Назарову Алену Сергеевну, Назарова Николая Сергеевича из квартиры № по <адрес> без предоставления им другого жилого помещения.

Взыскать с Назаровой Марины Евгеньевны в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Назаровой Алены Сергеевны в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Назарова Николая Сергеевича в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: