Решение по делу № 11-12417/2019 от 06.09.2019

Судья Зинченко В.Г.

Дело № 2-4737/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-12417/2019

07 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой М.П.,

судей     Митрофановой О.А., Зиновьевой Е.В.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 25 июня 2019 года по иску Савельева Александра Юрьевича к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Прокуратуры Челябинской области Минкиной Л.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Савельев А.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства (УФК) по Челябинской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что был оправдан приговором Челябинского областного суда от 12 августа 2011 года в совершении ряда преступлений в связи с отсутствием в его действиях составов уголовно наказуемых деяний. В связи с тем, что был незаконно подвергнут уголовному преследованию, испытал нравственные страдания, выразившееся в постоянном нервном напряжении и претерпевании чувства социальной и правовой незащищенности.

Истец Савельев А.Ю., принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков – УФК по Челябинской области и Министерства финансов РФ - Шумакова Е.А., а также представитель третьего лица Прокуратуры Челябинской области Копцова О.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что оправдание по одному из совокупности предъявленных обвинений не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд принял решение, которым исковые требования Савельева А.Ю. удовлетворил частично.

Взыскал с Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Савельева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части исковых требований отказал.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы возражений на иск, а также на то, что Управление Федерального казначейства по Челябинской области не является ответчиком по данному делу, при взыскании вреда за счет казны РФ от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае - Министерство финансов РФ.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Челябинского областного суда от 12 августа 2011 года, вступившим в законную силу 21 июня 2012 года, истец Савельев А.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы. По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04 мая 2007 года и окончательно назначено Савельеву А.Ю. наказание в виде 30 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб., с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, а в дальнейшем оставшуюся часть срока - в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором Савельев А.Ю. был оправдан по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

в совершении 20 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления;

в совершении трех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления.

За Савельевым А.Ю. было признано право на реабилитацию в связи с оправданием по части предъявленного обвинения.

Установив факт незаконного уголовного преследования Савельева А.Ю., причинившего ему моральный вред, наличие у него права на реабилитацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд первой инстанции учитывал обстоятельства деяния, ставшего основанием начала уголовного преследования в отношении истца, категорию преступления, в совершении которого обвинялся Савельев А.Ю., степень переживания по поводу привлечения к уголовной ответственности за совершение тех преступлений, по которым он был впоследствии оправдан, личность истца, а также принципы разумности и справедливости. Также суд учитывал, что Савельев А.Ю. обвинялся в совокупности совершенных преступлений, по части совершения которых его вина и причастность были установлены и он был подвергнут уголовному наказанию, с учетом которых избиралась истцу и мера пресечения, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ухудшении физического состояния вследствие необоснованного уголовного преследования.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о недоказанности причинения истцу морального вреда в связи с оправданием его по одному из совокупности предъявленных обвинений, подлежат отклонению, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по предъявленным истцу обвинениям в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у Савельева А.Ю. нравственных страданий, учитывая объем предъявленного и доказанного обвинения.

Истцом решение суда не обжалуется, оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется.

Вместе с тем, указывая на взыскание компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области за счет казны РФ, суд первой инстанции не учел положения ст.1071 ГК РФ, ст.ст.165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны РФ возложена на Министерство финансов РФ, а не на его структурное подразделение – Управление Федерального казначейства. В связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению: из резолютивной части решения следует исключить указание на Управление Федерального казначейства по Челябинской области, как на лицо Министерство финансов РФ. Исходя из положений ст.1071 ГК РФ, ст.ст.165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ в иске к УФК по Челябинской области следует отказать.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 25 июня 2019 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Савельева Александра Юрьевича в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к Управлению федерального казначейства по Челябинской области Савельеву Александру Юрьевичу отказать.

Председательствующий:

Судьи: