Решение по делу № 2-2280/2020 от 28.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года

Гражданское дело № ****** – 2280/2020

УИД 66RS0№ ******-93

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием истца Кузнецова Н.М.,

представителя истца Климушиной Я.А.,

ответчика Бритова А.С.,

при помощнике Поповой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Николая Михайловича к Бритову Анатолию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском. В обоснование указал, что между ним и Бритовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа,
в соответствии с которым он передал ответчику 2 000 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время срок займа по договору истек, однако сумма долга ответчиком не возвращена. На основании изложенного просил взыскать с Бритова А.С. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты
за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата
в сумме 51 752 рубля, расходы на представителя в сумме 25000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18459 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов Н.М., представитель истца
Климушина Я.А. исковые требования уточнили, в связи с частичным возвратом заемщиком ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей просили взыскать с ответчика Бритова А.С. сумму долга по договору в размере 1700000 рублей, проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 59074 рубля 77 копеек, расходы на представителя в сумме 25000 рублей, а также расходы
по уплате государственной пошлины в размере 18459 рублей.

Ответчик Бритов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, факт заключения договора займа и наступления срока возврата по нему не оспаривал.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Бритовым А.С. и Кузнецовым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, что подтверждается распиской. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 2 000000 рублей 00 копеек, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного возврата заемщиком суммы долга в размере 300000 рублей, займодавцем заявлено к взысканию 1700000 рублей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обязательства по возврату суммы займа в полном размере в установленный договором срок ответчиком неисполненными, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1700 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный соглашением сторон срок сумма займа заемщиком займодавцу не возвращена, Кузнецов Н.М. вправе требовать с Бритова А.С. уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента наступления срока возврата суммы долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Бритова А.С., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Разрешая требования Кузнецова Н.М. о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в целях представления интересов в данном гражданском деле истцом Кузнецовым Н.М. (Заказчик) и Климушиной Я.А. (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии п. 1.2 договора объем поручения составляет: представительство интересов Заказчика в суде общей юрисдикции в процессе по иску Кузнецова Н.М. к Бритову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, в том числе консультационные услуги по ходу судебного процесса, ознакомление с материалами дела, подготовка искового заявления и подача его в суд, проведение переговоров по вопросам мирового соглашения, участие в судебных заседаниях 1 инстанции, и иные действия, связанные с исполнением настоящего поручения.

Положениями п. 3.1 договора установлена стоимость услуг по настоящему договору 25 000 рублей, которая уплачена Кузнецовым Н.М. Климушиной Я.А. полностью в соответствии с представленной распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем выполненных Климушиной Я.А. работ также подтверждается материалами дела, из которого следует составление ею искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

С учетом изложенного, исходя из характера спора, объема участия представителя истца, сложности дела, длительности его разбирательства суд находит необходимым и достаточным определить ко взысканию с ответчика в пользу Кузнецова Н.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 459 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 рублей и платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 200 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, в общей сумме 18 459 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Кузнецова Николая Михайловича к Бритову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бритова Анатолия Сергеевича в пользу Кузнецова Николая Михайловича сумму долга по договору займа в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, в сумме 59 074 рубля 77 копеек, расходы на представителя сумме 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 459 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ермолаева А.В.