Решение по делу № 33-15553/2022 от 09.08.2022

        № 33-15553/2022 (2-424/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        06 сентября 2022 г.                            г. Уфа

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                О.Р.Фархиуллиной                           судей                      Г.Ф. Васильевой

                            Н.Н. Якуповой

        при ведении протокола помощником судьи      ФИО9

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

        Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

        установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что с дата по дата ФИО1 являлась собственником комнаты №..., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

дата ФИО1 умерла.

Также в иске указано, что ФИО5 приходится ФИО1 внучатым племянником (согласно решению Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от дата). На момент своей смерти ФИО1 в законном браке не состояла, ее единственный сын погиб дата, других родственников у нее не было. После смерти ФИО1 возник вопрос о принятии наследства, которое состояло из денежного вклада и комнаты принадлежащей ей на праве собственности расположенной по адресу: адрес. При обращении к нотариусу ФИО16 для оформления прав на наследство, было указано на необходимость подтверждения своего родства с умершей в судебном порядке.

Согласно решению Октябрьского районного суда адрес от дата был установлен факт родственных отношений со ФИО1

После этого также было отказано в принятии наследства, так как ФИО1 с дата не являлась собственником комнаты и денежных средств. Было выяснено, что комната, принадлежащая ФИО1 была продана по договору купли-продажи от дата за 800 000 рублей и зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по адрес на основании договора купли продажи между неизвестной истцу ФИО3 и ФИО1 (умершей дата). В результате мошеннических действий ФИО3 стала собственником данной комнаты.

дата было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных истцу лиц, которые путем обмана похитили комнату. В последствии истцу стало известно, что дата данная комната ФИО3 была продана по договору купли-продажи ФИО2. Затем дата, являясь собственником комнаты, ФИО2 продала по договору купли-продажи вышеуказанную комнату ФИО4

Ссылаясь на данные обстоятельства ФИО5 просил признать недействительным договор купли-продажи комнаты №... расположенной по адресу: адрес от дата заключенный между ФИО3 и ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи комнаты №..., расположенной по адресу: адрес от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи комнаты №..., расположенной по адресу: адрес от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО4; истребовать у ФИО4 из незаконного владения принадлежащую ФИО5 жилую комнату №..., расположенную по адресу: адрес у. Адмирала Макарова адрес; признать право собственности на жилую недвижимость, комнату №... расположенной по адресу: адрес за ФИО5; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 605 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплатам представительских услуг в размере 100 000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит изменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В доводах указывает, что о нарушенном праве ему стало известно дата, когда было возбуждено уголовное дело, и он был признан потерпевшим.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалобы, выслушав представителя ФИО5 – ФИО10, поддержавшую доводы жалобы, ФИО2, ФИО4, её представителя ФИО11, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Судом первой инстанции установлено, что дата умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP №... от дата, выданным Специализированным отделом ЗАГС адрес комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, по адресу: адрес, на основании заявления от дата, ФИО3, дата г.р. и ФИО1, дата г.р., предоставивших договор купли-продажи от дата, согласно которого ФИО1 продаёт, а ФИО3 покупает комнату, по адресу: адрес. 112, стоимостью 800 000 рублей, кадастровый №..., зарегистрировано право собственности на указанную комнату за ФИО3

Из сведений, содержащихся в ответе от дата на судебный запрос в адрес Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата усматривается, что ФИО1 являлась собственником комнаты №..., расположенной по адресу: РБ, адрес (дата государственной регистрации права: дата), впоследствии собственником комнаты стала ФИО3 по договору купли-продажи (дата государственной регистрации права: дата), после чего собственником комнаты являлась ФИО21 (дата государственной регистрации права: дата).

Впоследствии право собственности на указанное жилое помещение перешло ФИО4, которая на сегодняшний день является собственником этого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

Материалы дела содержат договор купли-продажи и акт приема-передачи от дата между ФИО1 и ФИО3, предметом которого является комната №..., общей площадью 22,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

дата ФИО3 продала указанную комнату ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи.

Далее, дата между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, в этот же день подписан акт приема-передачи. Перевод денежных средств по договору купли-продажи подтверждается распиской от дата на сумму 825 000 рублей и распиской о получении 475 000 рублей за неотделимые улучшения. Кроме того, имеется документ из ПАО Сбербанк России о перечислении 1 290 000 рублей от ФИО4 в пользу ФИО2

Согласно ответу Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО3 умерла дата

Решением Октябрьского районного суда адрес РБ по делу №... от дата заявление ФИО5 об установлении факта родственных отношений удовлетворено, установлено, что ФИО5 дата г.р., является внучатым племянником ФИО1 дата г.р., умершей дата

Судом истребованы материалы уголовного дела №... находившегося в производстве отдела РПТО ОП №... Следственного Управления МВД России по адрес, из которого следует следующее.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №... от дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата ФИО12 подано заявление начальнику ОП №... Управления МВД России по адрес с просьбой разобраться в незаконных действиях по продаже комнаты, которая находится в собственности ФИО13 Согласно объяснениям ФИО12 в конце марта из полученных сведений по выписке из ЕГРН ей и ФИО5 стало известно о том, что еще дата собственником комнаты стала некая ФИО3, в то время как ФИО1 умерла дата

Материалы уголовного дела содержат выписку из ЕГРН от дата, в которой указаны сведения о регистрации перехода прав на объект недвижимости.

Из протокола объяснения ФИО5 от дата, содержащегося в материалах уголовного дела следует, что истец является родственником ФИО1, дата года рождения (отец истца и ФИО1 были двоюродным братом и сестрой). Кроме него у нее родственников не было. В ноябре 2017 года супруга истца приезжала к ФИО1, однако дверь комнаты никто не открыл. В декабре 2017 года супруга снова поехала, но дверь также не открыли. К соседям не обращались, так как постоянно там никто не проживает. В феврале 2018 года истец с супругой уезжали в санаторий в адрес. По приезду в марте 2018 года супруга истца отправилась снова навестить ФИО1 она постучалась, но дверь никто не открыл, супруга обошла общежитие со стороны и увидела новое пластиковое окно. Там же она встретила участкового, который сообщил, что ФИО1 умерла, а также в ее комнате проживают новые жильцы, которые данную комнату купили. Супруга оставила свой номер телефона в двери комнаты, позднее ей позвонили и сообщили, что данную комнату приобрели у ФИО3. После этого начали наводить справки, истребовать необходимые документы. При получении свидетельства о смерти, узнали, что ФИО18 умерла дата При получении выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, узнали, что собственником комнаты является ФИО19 Зоя ФИО6 на основании договора купли-продажи от дата с ФИО3 Право собственности ФИО3 зарегистрировано на основании договора-продажи от дата

Также судом установлено, что имущество в виде комнаты №..., общей площадью 22,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, выбыло из владения ФИО5 помимо его воли, так как договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО14 оформлен после смерти последней.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, допросив свидетелей, приняв во внимание отсутствие доказательств недобросовестности ответчиков, а также ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец обратился в суд с иском со значительным пропуском срока исковой давности, в связи с чем принял решение об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснения, содержащегося в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, о том, что комната находится в собственности ответчика ФИО2 и о состоявшихся сделках истцу стало известно после получения выписки из ЕГРН от дата То есть именно в этот момент истец узнал о выбытии из его владения спорного имущества. Также истец знал, в чьем владении находилось и находится комната, то есть надлежащего ответчика по иску о защите своего права. При этом с иском в суд за защитой своего нарушенного права истец обратился только дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы ФИО5 о том, что о нарушении своего права и личности нарушителя он узнал только дата с момента возбуждения уголовного дела и признания его потерпевшим был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В силу вышеизложенного вывод суда первой инстанции о пропуске ФИО5 срока исковой давности, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм материального права, согласуется с представленными и исследованными доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда или нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

    Справка: судья ФИО15

Мотивированное апелляционное определение составлено дата