Решение по делу № 2а-1190/2018 от 05.07.2018

Дело №...а-1190/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Печоре 30 июля 2018 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** о признании незаконным постановления от **.**.** о продлении срока содержания по безопасному месту, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным постановления от **.**.** о продлении срока содержания по безопасному месту, взыскании морального вреда 100 000 руб. В обоснование требований указал, что **.**.** его ознакомили с постановлением от **.**.** начальника (врио) ФКУ ИК-49, согласно которому ему срок содержания по безопасному месту в ФКУ МК-49 продлен до 30 суток. Согласно ХХVII пункт 107 Правил внутреннего распорядка ИУ содержание по безопасному месту не может превышать 90 суток. ФИО1 содержат по безопасному месту с **.**.**, ФКУ ИК-49 продлевают содержание на сутки, 30, 60 90 суток, что незаконно.

Дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по **********, УФСИН России по **********.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей заинтересованных лиц УФК по **********, УФСИН России по **********, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. УФК по ********** представили письменный отзыв, в котором просили прекратить производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, примерный перечень которых приведен в частях 2 и 3, 3.1 статьи 1 КАС РФ, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В любом случае, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, о чем разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При этом, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 КАС РФ), в частности, в порядке, предусмотренном КАС РФ, гражданские права восстановлению не подлежат; защита их осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ, ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, подлежащие рассмотрению в ином судебном порядке – в порядке гражданского судопроизводства.

К числу способов защиты личных неимущественных прав гражданина, если нарушающими эти права действиями ему причинен моральный вред, статья 151 Гражданского кодекса РФ относит возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации, размер которой зависит, помимо прочего, от степени вины нарушителя.

Таким образом, компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой - причиняется такой вред.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заявителем по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.). Соответственно произвольно выбирать порядок судопроизводства не допускается, необходимо действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, поскольку данное заявление должно рассматриваться судом общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства, а также принимая во внимание, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании незаконным постановления от **.**.** о продлении срока содержания по безопасному месту направлены на установление права на получение компенсации морального вреда, в связи с чем их разделение невозможно, то названные требования подлежат совместному рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства, а производство по настоящему делу в порядке КАС РФ подлежит прекращению.

    Руководствуясь ч.1 ст.194, ч.2 ст. 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** о признании незаконным постановления от **.**.** о продлении срока содержания по безопасному месту, взыскании морального вреда, - прекратить.

Дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** о признании незаконным постановления от **.**.** о продлении срока содержания по безопасному месту, взыскании морального вреда, - передать в Печорский городской Республики Коми для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Судья                              Е.П. Васевчик