Решение по делу № 2-1422/2018 от 04.05.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е ДЕ Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ПАКЛЁНОВУ ТИМОФЕЮ ЮРЬЕВИЧУ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску(л.д.№)истец росит суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика Паклёнова Т.Ю. задолженность по кредитному договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.,в том числе:задолженность по кредиту-<данные изъяты> коп.;задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> коп.;оплаченную госпошлину <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. дате слушания дела был извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие(л.д№ об).Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца согласно указанному ходатайству.

В направленном суду иске истец ПАО «Банк Уралсиб» указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило ходатайство ответчика о заключении кредитного договора.Согласно разделу 4 Предложения на заключения договора было принято решение об акцепте о зачислении денежных средств.Согласно п.1.2 Предложения –кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным с даты акцепта банком путем зачисления денежных средств на счет клиента.Банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.Ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно и уплачивать проценты в размере 21,9% годовых.В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> коп. Просит иск удовлетворить. В обоснование иска ссылается на ст. 309,310,810-819 ГК РФ.

Ответчик Пакленов Т.Ю. иск не признал и пояснил,что(л.д.№) он действительно заключил кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк УралСиб,согласившись с условиями договора.Договор с истцом он заключил,денежные средства в размере,указанном истцом от банка получил.Понимал,что должен регулярно погашать заложенность по кредиту.Однако у него возникли финансовые трудности в результате чего кредит он не обслуживал.При заключении договора с банком,он также заключил и оплатил договор страхования.ДД.ММ.ГГГГ им была получена 2 группа инвалидности.Согласно п.5 договора страхования страховым случаем являются: смерть, инвалидность.В связи с этим полагает,что погашать кредит перед ответчиком в данном случае должна страховая компания АО СК УралСибЖизнь.С условиями добровольного страхования он ознакомлен был.В Таблице расчета страховой суммы стоит его подпись.Согласно данной Таблице сумма страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.Ему известно,что страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу сумму <данные изъяты> коп в погашение кредита.Поэтому сумму долга согласно иску он не признает.С заключением судебной бухгалтерской экспертизы он ознакомлен и согласен.

3-е лицо АО «УралСиб Жизнь» в судебное заседание не явилось. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом.Направило суду отзыв на иск(л.д.№), согласно которому указал,что между АО «Уралсибжизнь» и Паклёновым Т.Ю. был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> коп.,что подтверждается страховым полисом,что подтверждается:декларацией,таблицей изменения страховых сумм,условиями договора.Согласно п.4 Условий договора страхования,выгодоприобретателем по настоящему договору страхования выгодоприобретателем по настоящему договору является страхователь. В обоснование своей позиции по делу ссылается на ст.934 ГК РФ.

По договору личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ответчика о выплате страхового возмещения в связи с установлением ему инвалидности ДД.ММ.ГГГГ АО «УралСиб Жизнь» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу было выплачено страховое возмещение <данные изъяты> коп..Согласно Таблице изменения значений страховой суммы страховая сумма на дату установления инвалидности Паклёнову Т.Ю.-на ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере <данные изъяты> коп.Бремя уведомления о наступлении страхового случая и предоставления документов договором возложено на лицо,обращающееся за страховым возмещением. Поэтому АО СК «Уралсибжизнь» выполнило все свои обязательства перед истцом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.В силу ст.810,п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или)уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию),уплачиваемую другой стороной(страхователем),выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму(страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило ходатайство ответчика о заключении кредитного договора. Согласно разделу 4 Предложения на заключения договора было принято решение об акцепте о зачислении денежных средств. Согласно п.1.2 Предложения –кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным с даты акцепта банком путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.Ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно и уплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> коп.

Однако ответчик Паклёнов Т.Ю. заключил договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается страховым полисом, что подтверждается :декларацией, таблицей изменения страховых сумм, условиями договора. Согласно п.4 Условий договора страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору страхования выгодоприобретателем по настоящему договору является страхователь. По договору личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Уралсибжизнь» поступило обращение ответчика о выплате страхового возмещения в связи с установлением ему инвалидности ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Уралсибжизнь» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу было выплачено страховое возмещение <данные изъяты> коп.. Согласно Таблице изменения значений страховой суммы страховая сумма на дату установления инвалидности Паклёнову Т.Ю.-на ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом,существенная часть данного долга ответчика погашена страховой компанией.

Судом по данному делу была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза.Согласно ее выводам, задолженность Паклёнова Т.Ю. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ(дату наступления страхового случая) составляет <данные изъяты>

В силу ст.55-56 ГПК РФ данная сумма задолженности сторонами не оспорена.Таким образом,с ответчика Паклёнова Т.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> коп.- выплаченную страховой компанией сумму <данные изъяты> коп.Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца остаток задолженности в размере <данные изъяты> коп. и сумму оплаченной госпошлины от удовлетворенной части требований- из расчета <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> коп.=<данные изъяты> коп.

В силу ст.98 ГПК РФ суд обязан распределить судебные расходы по проведению судебной экспертизы.Согласно ходатайству эксперта, стоимость проведения судебной экспертизы составила <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ суд распределяет взыскание данной суммы со сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так,истцом ко взысканию заявлена сумма <данные изъяты> коп.,а иск удовлетворяется на <данные изъяты> коп.Таким образом,иск удовлетворен судом на <данные изъяты>,а в его удовлетворении на <данные изъяты>% истцу отказано.

Поэтому суд взыскивает с истца <данные изъяты>% отплаты экспертизы <данные изъяты> что составит <данные изъяты>.; а с истца взыскивает <данные изъяты>.В остальной части заявленных исковых требований суд истцу отказывает.Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО БАНК «УРАЛСИБ» удовлетворить частично.Взыскать с ПАКЛЁНОВА ТИМОФЕЯ ЮРЬЕВИЧА в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., госпошлину от удовлетворенной части требований <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части заявленного иска истцу- отказать.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу эксперта ФИО2 судебные расходы по производству судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Паклёнова Тимофея Юрьевича судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 1458руб80 коп.(одну тысячу четыреста пятьдесят восемь руб80 коп.).

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.