Решение по делу № 2-250/2024 от 16.02.2024

дело № 2-250/2024

УИД 61RS0059-01-2024-000159-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела на рассмотрение другого суда

29 мая 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ" к Шиловой Ирине Владимировне о взыскании суммы предоставленной скидки по договору купли-продажи транспортного средства и по встречному иску Шиловой Ирины Владимировны к ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ" о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ" обратилось в суд вышеназванным иском, согласно которому просит суд взыскать с ответчика Шиловой И.В. в свою пользу сумму предоставленной скидки в размере 534 900 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 549 руб.

В обоснование истец сослался на то, что ответчиком не исполнены условия договора купли-продажи транспортного средства № от 26.11.2023, заключенного между сторонами и дополнительного соглашения к нему от 26.11.2023, в результате чего ответчик Шилова И.В. приобрела у истца ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ" транспортное средство Jetour Dashing, VIN № за 2 445 000 руб., с учетом предоставленной скидки в размере 534 900 руб.

В силу пункта 1 заключенного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1 договора, определена с учетом скидки в размере 534 900 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧЛВТО АЗОВ»: кредитный договор № между покупателем и ООО «Драйв Клик Банк»; КАСКО, полис № между покупателем и АО «АльфаСтрахование»; GAP, полис № между покупателем и САО «Ресо-Гарантия»; Техпомощь, полис № между покупателем и КарПрофи Ассистанс.

В связи с нарушением Шиловой И.В. условий для предоставления скидки, а именно досрочным расторжением полисов: GAP, полис № и КАСКО, полис №, истец полагает, что предоставленная скидка в размере 534 900 руб., подлежит возврату в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ».

В ходе рассмотрения дела, ответчик Шилова И.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» и просит суд признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, заключенное 26.11.2023 между сторонами, недействительным.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены должным образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, представленные документы, суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, и 30 ГПК РФ, не может быть изменена.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность споров до принятия судом заявления к своему производству. При этом изменение территориальной подсудности может быть совершено как указанием в соглашении конкретного суда, так и указанием на рассмотрение споров по месту нахождения одной из сторон.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ", выступающим продавцом и Шиловой И.В., выступающей покупателем, заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 26.11.2023, и дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автотранспортного средства от 26.11.2023, предметом которых является купля-продажи транспортного средства Jetour Dashing, VIN № за 2 445 000 руб., с учетом предоставленной скидки 534 900 руб.

26.11.2023 на основании акта приема-передачи транспортного средства в Договору № от 26.11.2023, указанное выше транспортное средство передано покупателю Шиловой И.В.

В соответствии с пунктом 12.5 договора купли-продажи транспортного средства № от 26.11.2023, рассмотрение споров продавца к покупателю производится в суде по месту нахождения продавца.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности в порядке ст. 32 ГПК РФ. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи: искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Учитывая, что стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора, обращение в суд должно быть осуществлено по месту нахождения истца. В данном случае – в Горячеключевской городской суд Краснодарского края (352292, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, д. 20).

Данное изменение подсудности спора являлось выражением согласованной воли двух сторон. Истец предъявил иск о взыскании суммы предоставленной скидки задолженности по не установленной договором подсудности, предъявление иска в Цимлянский районный суд означает нарушение условий договора.

Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ. Условие о договорной подсудности в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, является действительным, в связи с чем продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела Цимлянским районным судом Ростовской области у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передаче гражданского дела в Горячеключевской городской суд Краснодарского края, учитывая, что условия о договорной подсудности не могут быть изменены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-250/2024 по иску ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ" к Шиловой Ирине Владимировне о взыскании суммы предоставленной скидки по договору купли-продажи транспортного средства и по встречному иску Шиловой Ирины Владимировны к ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ" о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства недействительным, на рассмотрение Горячеключевской городской суд Краснодарского края (352292, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, д. 20), согласно условиям договорной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд, через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья подпись С.В. Стуров