Решение по делу № 2-625/2021 от 15.02.2021

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя ответчика Шульга А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комарова А. Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Комаров А.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 23900, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 1000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме 329 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление письменной претензии и обращения в суд в сумме 6000 рублей, неустойку в сумме 101671 рубля с перерасчетом на дату исполнения обязательства и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** на ....... водитель Савин Г.А., управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, в нарушение требований ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, причинив автомобилю механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Савина Г.А. застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии МММ *. Гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии МММ *. *** истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами, достаточными для определения страхового случая и размера подлежащих возмещению убытков. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и *** выплатило Комарову А.Н. страховое возмещение в размере 29 800 руб. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, посчитав его чрезмерно заниженным. Специалистами ООО «ПроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа, определена в размере 57000 рублей. После обращения к страховщику с письменной претензией, *** ему было перечислено недоплаченное страховое возмещение в размере 3300 рублей. Таким образом, выплаченное истцу страховое возмещение составляет 33100 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной ООО «ПроЭксперт» и выплаченным страховым возмещением составила 23900 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ОСАГО, по мнению истца, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с *** по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Истец Комаров А.Н. в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что не согласен с выводами экспертизы, выполненной ООО «ПЭК», считает ее не соответствующей     требованиям законодательства.

Третье лицо Савин Г.А., представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Судом установлено, что истцу Комарову А.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак Р091НТ152 (т. 1 л.л. 31).

*** на ....... водитель Савин Г.А., управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца и совершил с ним столкновение, причинив автомобилю механические повреждения.

В действиях водителя Савина Г.А. усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Нарушение правил дорожного движения водителем Савиным Г.А. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.

Данное обстоятельство подтверждается содержащимися в административном материале по факту ДТП от *** доказательствами: сведениями о ДТП от ***, постановлением о привлечении Савина Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, объяснениями участников ДТП Савина Г.А. и Голубевой Н.В., схемой места совершения административного правонарушения, где указано расположение транспортных средств после ДТП (л.д. 68 т. 2).

Таким образом, суд считает вину Савина Г.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Савина Г.А. на момент ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант», согласно страховому полису серии МММ *, Комарова А.Н. - в СПАО «Ингосстрах», страховой полис МММ *. Вред причинен только транспортным средствам, участвовавшим в ДТП.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению вреда потерпевшему, в пределах страховой суммы, должно нести СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

*** СПАОР «Ингосстрах» получено заявление Комарова А.Н. о прямом возмещении ущерба по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязатенльног7о страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 89-91 т. 1).

*** ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра (л.д. 85-86 т. 1).

*** СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило Комарову А.Н. страховое возмещение в размере 29800 рублей (л.д. 17 т. 1).

*** истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая получена СПАО «Ингосстрах» ***, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 27200 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 1000 рублей, оплату независимой экспертизы в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 329 рублей 50 копеек, расходов по оплате за составление претензии в сумме 3000 рублей и неустойки в размере 11968 рублей. К претензии было приложено экспертное заключение от *** *, выполненное ООО «ПроЭксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 76700 рублей 39 копеек, с учетом износа – 57000 рублей (л.д. 37-38).

*** ответчиком была организована и проведена автотехническая экспертиза ООО «Автопроф», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, определена в размере 41800 рублей, с учетом износа – 33100 рублей.

*** СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 3300 рублей платежным поручением * (л.д. 192 т. 1).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Комаров А.Н. *** обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климову В.В. (обращение № У-20-76364) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 27200 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, почтовых расходов по отправке телеграмм в сумме 329 рублей 50 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, неустойки в размере 22304 рублей. Общий размер требований составил 60833 рубля 50 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от *** № У-20-76364/5010-007 требования Комарова А.Н. удовлетворены частично, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскана неустойка за период с *** по *** в размере 1683 рубля (л.д. 51-58).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Комарова А. Н. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» пользу Комарова А. Н. недоплаченное страховое возмещение в сумме 33300 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 7329 рублей 50 копеек, всего взыскать 8687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме 1799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.).