Решение по делу № 2-1056/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-1056/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                                                               г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дорофееву В.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты Дорофеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № <данные изъяты> и предоставило Заемщику кредитную карту: Visa Gold № <данные изъяты>, с лимитом кредита в рублях: 75 000, процентная ставка по кредиту (% годовых): 17,9. Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, то есть не производил своевременное погашение кредита и не уплачивал проценты за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83 938,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 71 013,01 руб.; просроченные проценты - 9 194,66 руб.; неустойка - 3 731,23 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718,16 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ими не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты Дорофеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № <данные изъяты> и предоставило Заемщику кредитную карту: Visa Gold № <данные изъяты>, с лимитом кредита в рублях: 75 000, процентная ставка по кредиту (% годовых): 17,9.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Пунктом 7 Тарифов Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п.п. 5.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заёмщик обязуется досрочно её погасить.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

    Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 83 938,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 71 013,01 руб.; просроченные проценты - 9 194,66 руб.; неустойка - 3 731,23 руб.

    Банком в порядке ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дорофееву В.В. о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору общей суммой 83 938,90 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 2 718,16 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с Дорофеева В.В. в пользу ПАО «Сбербанка России» составит: 83 938,90 руб. (в счёт долга по кредиту, процентов и неустойки) + 2 718,16 руб. (в счёт возврата государственной пошлины), итого 86 657,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 83 938,90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 718,16 руб., а всего 86 657,06 руб.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      Т.Е. Серова