Решение по делу № 33-434/2024 от 11.01.2024

г. Сыктывкар                   Дело № 2-6653/2023 г. (33-434/2024)

11RS0001-01-2023-006502-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2024 года дело по апелляционным жалобам представителя Бугрим Т.А. – Пинягина Н.А. и представителя МВД России, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2023 года, по которому

взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бугрим Т.А. (паспорт серии <Номер обезличен>) 15000 руб. в возмещение убытков, 10400 руб. судебных расходов, всего – 25400 рублей.

Отказано Бугрим Т.А, в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Пинягина Н.А., представителя МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару Мальцевой Т.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бугрим Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., убытков (расходов на оплату услуг защитника по административному делу) – 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб. и уплату государственной пошлины – 1100 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в отношении нее прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец испытывала нравственные страдания в виде переживаний и душевных волнений. Также ею были понесены расходы на оплату услуг защитника (при рассмотрении дела об административном правонарушении), расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу и по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены УМВД России по г. Сыктывкару, сотрудники полиции Безносиков А.С., Филиппов Д.Г.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчика МВД РФ и третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару в суде с иском не согласились.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оспаривая законность вынесенного судом решения, представитель МВД России, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, снизив размер убытков и судебных расходов до 15 000 руб.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> в ... возле д. <Адрес обезличен> Бугрим Т.А., управляя автомашиной ..., г.р.з. ..., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выдержала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с автомашиной ..., г.р.з. ....

Постановлением старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару старшего лейтенанта полиции ... А.С. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Бугрим Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару капитана полиции ... Д.Г. от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба Бугрим Т.А. – без удовлетворения.

Решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> постановление и решение должностных лиц ГИБДД отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бугрим Т.А. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрение жалобы на постановление должностными лицами ГИБДД совершено в рамках установленных законом полномочий и при наличии данных, указывающих на признаки состава административного правонарушения. Недоказанность обстоятельств, влекущих административную ответственность, не может являться основанием для вывода о причинении истцу морального вреда, поскольку действия должностных лиц ГИБДД каких-либо неимущественных прав Бугрим Т.А. не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для нее не повлекли, так как наказанию в виде административного ареста либо задержанию в связи с составлением протокола об административном правонарушении она не подвергалась, постановление о наложении административного наказания отменено и никаких неблагоприятных последствий для истца не повлекло.

Указанный вывод нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (п. 2 Постановления от 15.11.2022).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (п. 42 Постановления от 15.11.2022).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 12 Постановления от 15.11.2022). За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане вправе требовать в том числе компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взыскиваемые в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить совокупность условий, таких как вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

В то же время из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда. В случае причинения вреда незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на государственные органы.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> подтверждена незаконность постановления старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару старшего лейтенанта полиции ... А.С. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ... КоАП РФ и решения заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару капитана полиции ... Д.Г.

При этом в решении суда указано на отсутствие доказанности объективной стороны административного правонарушения. Также отмечено, что отсутствует совокупность доказательств, подтверждающая тот факт, что Бугрим Т.А. нарушила необходимый боковой интервал и одни лишь объяснения второго участника не образуют необходимую совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении Бугрим Т.А. п. 9.10 ПДД. Установлено, что причиной столкновения транспортных средств под управлением Бугрим Т.А. и Юдина А.А. послужил тот факт, что автомашину Бугрим Т.А. вынесло на встречную полосу из-за гололеда и имевшейся на проезжей части колейности, о чем свидетельствуют объяснения Бугрим Т.А., фотографии места ДТП, произведенные инспектором ДПС, протокол инструментального исследования, акт осмотра улично-дорожной сети.

В решении ... суда ... по настоящему делу не приведены мотивы и обоснование отвержения таких значимых для дела обстоятельств, подтверждающих доводы стороны истца в части причинения морального вреда незаконностью привлечения к административной ответственности, как то, что из письменных объяснений участников ДТП не следовало о нарушении Бугрим Т.А. необходимого бокового интервала, о чем указано в судебном акте от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>. Кроме того, в составленной инспектором ... А.С. схеме ДТП отсутствуют результаты измерения ширины проезжей части в месте столкновения, измерение произведено в ... метрах, в связи с чем, как указал суд при рассмотрении дела <Номер обезличен>, его утверждение о достаточности ширины дороги для разъезда автомашин и отсутствии необходимости уступать дорогу автомашинам является голословным. Из схемы изначально следовало, что на месте ДТП проезжая часть по ул. ... имеет сужение на полосе движения, по которой двигался Юдин А.А., установлены дорожные знаки 1.20.2 и 3.24, запрещается движение свыше 20 км/ч.

Принимая во внимание то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Бугрим Т.А. было прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, данное обстоятельство свидетельствует о незаконности действий должностных лиц по вынесению постановления об административном правонарушении, поскольку правовых оснований для этого не имелось.

В связи с тем, что Бугрим Т.А. была незаконно привлечена к административной ответственности, в период незаконного административного преследования она, осознавая свою невиновность, претерпевала бремя наступления административной ответственности.

Указанное свидетельствует о посягательстве на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага, а именно, на ее доброе имя, честь и достоинство, в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца соответствующей суммы равной 10 000 руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований     о взыскании компенсации морального вреда, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по своему существу являются судебными расходами, а потому, хотя и само возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен, при определении их размера учитывается принцип разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении Бугрим Т.А. понесены расходы по оплате услуг представителя.

Интересы Бугрим Т.А. в ходе рассмотрения дела в суде представлял Пинягин Н.А.

Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенному между Пинягиным Н.А. и Бугрим Т.А., исполнитель обязуется составить и подать в порядке ст. 30.1,30.3 КоАП РФ в отдел ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вести дело и представлять интересы заказчика при рассмотрении данной жалобы. Стоимость услуг составляет ... руб.

Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенному между Пинягиным Н.А. и Бугрим Т.А., исполнитель обязуется составить и подать в порядке ст. 30.1,30.3 КоАП РФ в ... суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, вести дело и представлять интересы заказчика при рассмотрении данной жалобы. Стоимость услуг составляет ... руб.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика убытков, суд первой инстанции, руководствуясь по аналогии права ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, воспользовался правом на уменьшение заявленной суммы судебных расходов и снизил ее с 20 000 руб. до 15 000 руб., сославшись на требования разумности, объем оказанных защитником услуг, категорию и характер спора.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером подлежащих взысканию убытков (расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении) заслуживают внимания.

Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя суду необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскивая в пользу Бугрим Т.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем заявлено, размере, суд первой инстанции не привел конкретных мотивов, по которым признал заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер судебных расходов (20 000 руб.) не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, и не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в г. ....

Между тем из акта сдачи-приемки оказания юридических услуг от <Дата обезличена> следует, что исполнителем составлена и подана жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, осуществлено ознакомление с делом и представление интересов заказчика при рассмотрении жалобы в административном органе – у заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару капитана полиции ... Д.Г. - <Дата обезличена>.

Из акта сдачи-приемки оказания юридических слуг от <Дата обезличена> следует, что исполнителем составлена и подана жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица, осуществлено ознакомление с материалами дела и представление интересов заказчика при рассмотрении жалобы в суде: <Дата обезличена>.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Республики Коми «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми», принятым <Дата обезличена> (с изм. от <Дата обезличена>), стоимость юридических услуг адвокатов Республики Коми составляет: ознакомление с материалами дела в суде – от ... руб. (пункт 2.14), подготовка и составление на бумажном носителе жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – от ... руб. (пункт 2.1.6), представление интересов доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях – от ... руб. за один день (п.2.1.10), участие в суде первой инстанции – от ... руб. за день занятости (пункт 2.2.3).

Таким образом, минимальный размер услуг Пинягина Н.А., исходя из представленных расценок, явно не превышает сумму, заявленную ко взысканию.

Учитывая отсутствие доказательств того, что проделанная Пинягиным Н.А. работа могла быть исполнена за денежное вознаграждение в меньшем, чем ... руб., размере, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о чрезмерности заявленных ко взысканию истцом убытков, фактически понесенных Бугрим Т.А., в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению в части размера взыскания убытков до суммы 20 000 руб.

Принимая решение о взыскании в пользу Бугрим Т.А. расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу, суд первой инстанции взыскал их в размере 10 000 руб., вместе заявленных 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Вместе с тем, исходя из представленных документов, по настоящему делу представитель Пинягин Н.А. составил и подал исковое заявление, а также участвовал в суде первой инстанции в ... судебных заседаниях.

По мнению судебной коллегии, выводы суда относительно установления размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела, объему оказанных представителем услуг, результату рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия определяет соответствующей критерию разумности и справедливости сумму на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Одновременно в связи с пересмотром сумм взыскания подлежит пересмотру размер взысканной госпошлины, который составит 1100 руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя МВД России, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару о завышенном размере взысканных расходов на представителя, как по административному, так и по настоящему делу, подлежат отклонению, поскольку установленный судебной коллегией размер расходов, понесенных истцом на представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего гражданского дела, соответствует положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, характеру и сложности дела, объему оказанной представителем помощи, а также расценкам на услуги адвокатов, сложившимся в регионе.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2023 года в части взыскания компенсации морального вреда отменить.

Вынести в указанной части новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бугрим Т.А, (паспорт серии <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2023 года изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бугрим Т.А, (паспорт серии <Номер обезличен>) убытки в размере 20 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: