Решение по делу № 22К-1977/2014 от 27.02.2014

Судья Атаманчук Н.А. дело № 22-1977

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 февраля 2014г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Устименко А.А., при секретаре Шишкиной П.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого К. на постановление Кировского районного суда г.Перми от 18 февраля 2014 года, которым

К., дата рождения, уроженцу ****

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а всего по 15 апреля 2014г.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего материалы и суть апелляционной жалобы, выступление по видеоконференц-связи подозреваемого К. и адвоката Гнатенко В.А. с обоснованием жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. о законности решения суда,

УСТАНОВИЛ:

К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.6ст.264УКРФ.

Уголовное дело возбуждено 15 февраля 2014г. и в тот же день К. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Следователь обратился с ходатайством об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый К. просит изменить меру пресечения.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, К. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы.

Обоснованность выдвинутого подозрения в отношении К. не оспаривается.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Исходя из общественной значимости возникшего подозрения, данных личности К., содержание его под стражей на данной стадии расследования отвечает и общественным интересам.

Не являются основанием для отмены постановления суда доводы жалобы о наличии у подозреваемого малолетнего ребенка и матери инвалидов, не работающей супруги. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что К. не работал, привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. С учетом вышеизложенного, учитывая поведение К. после дорожно -транспортного происшествия, мера пресечения не может быть заменена на более мягкий вид.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные подозреваемым К. в апелляционной жалобе суд второй инстанции находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

Препятствий для содержания К. в следственном изоляторе по состоянию здоровья не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 18 февраля 2014 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий