Решение по делу № 2-8273/2017 от 13.10.2017

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Карунас Е.Ю., действующего по доверенности от ...

представителя ответчика Турупкуловой А.Р., действующей по доверенности от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова ФИО14 к АО «РТК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Галлямов К.И. обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона смартфон ... ... сер...., взыскать уплаченную сумму за товар в размере 50 490 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., по оплате услуг почтового отправления по отправке досудебной претензии в размере 800 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование требований указано, что < дата > в магазине ответчика истцом был приобретен сотовой телефон смартфон ... сер...., по цене 50 490 руб.

В процессе эксплуатации товара выявился недостаток производственного скрытого характера – установлена некачественная запасная часть на заводе-изготовителе (не исправна системная плата).

< дата > ответчику вручена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

В последующем представитель истца Карунас Е.Ю., действующий по доверенности от < дата >, от требований в части взыскания уплаченной суммы за товар в размере 50 490 руб. – отказался, остальные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Уточнил период расчета заявленной неустойки: с < дата > по < дата > – 775 дней. Суду пояснил, что ответчик < дата > перечислил денежные средства за товар в размере 50 490 руб., предоставил платежное поручение.

Представитель истца Карунас Е.Ю.в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Турупкулова АР.,. действующая по доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Предоставила возражение на исковое заявление. Заявила о применении ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки, о снижении заявленного размера до принципа разумности и справедливости.

Истец Галлямов К.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из основ Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско- правовых договоров на приобретение товаров, в частности из договоров купли-продажи.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объема и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю (ст.6 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров.

Согласно ч. 1. ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 5. ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что < дата > в магазине ответчика истцом был приобретен сотовый телефон смартфон ... сер...., стоимостью 50 490 руб., что подтверждается чеком ... от < дата >.

В ходе его эксплуатации истцом Галлямовым К.И. был обнаружен недостаток – установлена некачественная запасная часть на заводе-изготовителе (не исправна системная плата.

Для определения качества товара сотовый телефон был направлен на экспертизу к ИП Зарипова Э.Ф., согласно экспертного заключения ... от < дата >, следует, что товар имеет существенный дефект, производственного скрытого характера, на момент проведения экспертизы признаков нарушения правил эксплуатации, которые могли повлиять на работоспособность товара – не выявлено. Действия со стороны истца Галлямова К.И. не могли вывести из строя системную плату сотового телефона.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению эксперта, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств, выявленного недостатка, приводящего к невозможности или недопустимости его использования в целях, для которых он обычно используется, невозможности обеспечить заявленные потребительские свойства, его использования в целях, для которых он используется – указывают на его существенность.

В связи с чем у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 50 490 руб.

< дата > истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, указанная претензия была получена ООО «Евросеть-Ритейл» < дата >, согласно отслеживания почтового отправления.

Ответ на претензию составлен ответчиком в письменном виде и доставлен на почтовое отделение связи, указанное адресатом, < дата >, после подачи искового заявления в суд от < дата > В письме ответчик признает недостатки, заявленные Галлямовым К.И. относительно качества товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о продаже истцу товара ненадлежащего качества, не соответствующего изначально заявленным характеристикам.

В свою очередь истцом предприняты исчерпывающие меры для выявления причин возникновения неисправностей. Суд считает, что истец воспользовался законными способами защиты прав как потребителя.

Требования потребителя удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства < дата >, на сумму 50 490 руб., подтверждается платежным поручением ....

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец приобрел у ответчика товар ненадлежащего качества < дата >, обратился с досудебным требованием (претензией) о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств < дата >, данные требования исполнены ответчиком в ходе судебного разбирательства < дата >, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение добровольно требований потребителя, которая за период с < дата > по < дата > (день фактического удовлетворения требований потребителя в части возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества) составляет 391 297,50 руб.

Между тем, из общих правил, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму стоимости товара (услуги), поскольку взыскание суммы неустойки в большем размере привело бы к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, определив её размер в сумме 30 000 руб., с учётом применения ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как вследствие продажи товара ненадлежащего качества и неисполнения в добровольном порядке требований о расторжении договора купли-продажи нарушены права потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, оценивая её в размере 500 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15 250 руб. ((30 000 + 500) х 50%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг почтового отправления по отправке досудебной претензии в размере 800 руб., об оплате услуг экспертизы в размере 15 000 руб., и данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10 000 руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «РТК» в доход государства государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галлямова ФИО7 к АО «РТК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи сотового телефона смартфон ... сер...., заключенный < дата >, между Галлямовым ФИО8 и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» в пользу Галлямова ФИО9 неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 15 250 руб., расходы по оплате услуг почтового отправления по отправке досудебной претензии в размере 800 руб., расходы на услуги экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «РТК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                              Е. А. Ронжина

Дело № 2-8273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 декабря 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Карунас Е.Ю., действующего по доверенности от < дата >

представителя ответчика Турупкуловой А.Р., действующей по доверенности от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова ФИО10 к АО «РТК», о защите прав потребителей,

    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галлямова ФИО11 к АО «РТК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи сотового телефона смартфон ... сер...., заключенный < дата >, между Галлямовым ФИО12 и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» в пользу Галлямова ФИО13 неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 15 250 руб., расходы по оплате услуг почтового отправления по отправке досудебной претензии в размере 800 руб., расходы на услуги экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «РТК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                   Е.А. Ронжина