Решение по делу № 10-5218/2017 от 18.10.2017

Дело№ 10-5218/2017 Судья Юрьев Ф.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 09 ноября 2017 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Печерица А.А., судьи Нихороших Н.В. и Пирожковой Е.Б. при секретаре Громове А.В., с участием прокурора Таракановой Т.Н., защитника-адвоката Жданова Б.С., осужденного Лушникова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла по апелляционному представлению <данные изъяты> прокурора Вашкевич А.А., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Лушни­кова П.В. на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2017 года, которым

ЛУШНИКОВ Петр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 13 апреля 2017 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к на­казанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем час­тичного сложения назначенных наказаний, окончатель­но назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условное с испытательным сроком в 1 год; постановлением Карталинского городского суда Челя­бинской области от 03 августа 2017 года испытатель­ный срок Лушникову П.В. продлен на 1 месяц,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения сво­боды на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Лушникову П.В. по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2017 года, отменено. На основании ч. 1 ст.

70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по дан­ному приговору суда, частично присоединено неотбытое наказание по при­говору Карталинского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режи­ма.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 сентября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Печерица А.А., выступления прокурора Тара­кановой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуж­денного Лушникова П.В., адвоката Жданова Б.С., полагавших возможным изменить приговор, суд апелляционной инстанции

установил:

Лушников П.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО8, совершенную с незаконным проникно­вением в жилище.

Преступление совершено в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-лы <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении <данные изъяты> прокурор Вашкевич А.А., не оспаривая виновности осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Указывает на то, что наличие у виновного малолетних детей признает­ся обстоятельством смягчающим наказание. Вместе с тем судом не учтено наличие трех несовершеннолетних детей, матерью которых является ФИО14, которые проживают совместно с осужденным.

Просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего и назна­чить Лушникову П.В. наказание с учетом указанного обстоятельства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Лушников П.В., не оспаривая своей виновности, просит изменить приговор и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как в <адрес>­ской области трудно найти работу, а поскольку у него на иждивении трое не­совершеннолетних детей, его гражданской супруге трудно будет их содер­жать. Обращает внимание на то, что раскаялся в содеянном и добровольно сообщил о совершенном преступлении, о чем свидетельствует его явка с по­винной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнением осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении уголовного де­ла судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона РФ. Осу­жденному Лушникову П.В. надлежащим образом разъяснены процессуаль­ные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разби­рательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Лушников П.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ при ознакомлении с мате­риалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал его в судебном заседа­нии, после консультации со своим защитником. Потерпевший, государствен­ный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в осо­бом порядке.Обвинение, предъявленное Лушникову П.В. и признанное им, является обоснованным, действия его правильно судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, со­вершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания Лушникову П.В. суд в соот­ветствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с по­винной, содержащуюся в его объяснении взятого до возбуждения уголовно­го дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступле­ния, полное признание вины, возмещение имущественного ущерба потер­певшему путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции о невозможности назначения Лушни­кову П.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Срок лишения свободы определен Лушникову П.В. с учетом требова­ний, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступ­ления, оснований для применения к Лушникову П.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не видит таковых и суд апелляци­онной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осужденному, определен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Из обвинительного заключения видно, что на иждивении осужденного находится трое несовершеннолетних детей. В судебном заседании Лушников П.В. уточнил, что проживает в фактических брачных отношениях с ФИО15., с которой ранее состоял в браке. Совместно с ФИО16 они проживают на протяжении 12 лет. На его иждивении находятся трое не­совершеннолетних детей ФИО17

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Лушникову П.В. наличие у него на иждивении трех несовершен­нолетних детей, в связи с чем смягчить наказание, назначенное как по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что из описатель­но-мотивировочной части подлежит исключению суждение о том, что Луш­ников П.В. не является кормильцем, поскольку это противоречит обстоятель­ствам установленным судом в ходе рассмотрения уголовного дела по суще­ству.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в части.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2017 года в отношении ЛУШНИКОВА Петра Владимировича изме­нить:

- из описательно-мотивировочной части исключить суждение о том, что Лушников П.В. не является кормильцем;

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смяг­чающим наказание Лушникова П.В. наличие у него на иждивении трех несо­вершеннолетних детей;

- смягчить назначенное Лушникову П.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до одного года и одиннадцати месяцев;

- отменить в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Лушникову П.В. услов­ное осуждение по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, на­значенному по приговору от 08 сентября 2017 года, частично присоединить наказание неотбытое по приговору от 13 апреля 2017 года, окончательно на­значить наказание Лушникову П.В. в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: