Решение по делу № 2а-1-726/2019 от 28.06.2019

в„– 2Р°-1-726/2019

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 РіРѕРґР°                               Рі. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя ответчика Леденевой А.В., при секретаре Сергеевой Л.A., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коромыслова А. С. к призывной комиссии ГО Красноуфимск об оспаривании решения призывной комиссии от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Коромыслов А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к призывной комиссии ГО Красноуфимск, указав, что <дата> в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, после чего были выданы направления для сдачи анализов (кровь, моча) и проведения исследований (ЭКГ, флюорография, исследование на ВИЧ, Гепатит В, С).

<дата> он вернулся в военкомат для прохождения Призывной комиссии городского округа Красноуфимск. <дата> состоялось заседание Призывной комиссии городского округа Красноуфимск на котором он присутствовал. Единогласным решением Призывной комиссии городского округа Красноуфимск ему устно была установлена категория годности к военной службе «<****>» - годен к военной службе, и он был призван на военную службу. После чего была вручена повестка на <дата> серия СК №1-109/2014 для отправки к месту прохождения службы. Вместе с тем, в момент прохождения медицинской комиссии он просил выдать направление на дополнительное обследование к хирургу. Однако в выдаче указанного направления было необоснованно отказано.

С указанным решением призывной комиссии он не согласен ввиду следующего.

Административный ответчик не направил его на дополнительное амбулаторное либо стационарное медицинское обследование при наличии жалоб на состояние здоровья и предоставляемых медицинских документов согласно Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», согласно Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

При прохождении медицинской комиссии (медицинского освидетельствования), он предъявлял хирургу жалобы на состояние здоровья, а именно: <****>, <****>. Вопреки жалобам, военкомат не выдал ему направления на дополнительное медицинское обследование. Тем самым, административный ответчик нарушил его право на дополнительное медицинское обследование для полноценного установления категории годности здоровья к прохождению военной службы.

Административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа Красноуфимск от <дата> годао призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии ГО Красноуфимск Леденева А.В. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что призывная комиссия городского округа Красноуфимск создана Указом Губернатора Свердловской области №159-УГ от 26.03.2019 года, действует на основании и в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, постановлением главы ГО Красноуфимск «О мерах по выполнению мероприятий, связанных с организацией и проведением призыва граждан РФ <дата> годов рождения в <дата> года на военную службу и организации их отправки на областной сборный пункт» №№1-109/2014 от <дата>.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области №1-109/2014-УГ от <дата>, основной состав призывной комиссии ГО Красноуфимск - 7 человек.

В указанном случае вопрос об альтернативной службе не рассматривался. Поэтому <дата>. в составе Призывной комиссии специалист Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области "Красноуфимский центр занятости" отсутствовал и решение принималось призывной комиссией в составе шести человек.

Соответственно, призывная комиссия ГО Красноуфимск была полномочна принимать оспариваемое решение в данном составе.

Роль призывной комиссии сводится к принятию решения о призыве на военную службу на основании медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

На дополнительное медицинское обследование призывник направляется лишь в случае невозможности дать медицинское заключение с годности призывника к военной службе призывной комиссией. В данном случае призывная комиссия ГО Красноуфимск определила категорию годности Административного истца как категорию <****> - годен к военной службе. Соответственно, в данном случае призывная комиссия, изучив медицинские документы, приняла решение о призыве Коромыслова А.С. на военную службу, согласно действующему законодательству.

Административный ответчик считает, что в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в п.1ч.2 ст.227 КАС РФ, т.е. решение призывной комиссии об установлении категории годности к военной службе истца является правомерным и законным, принятым уполномоченным на это органом с соблюдением порядка принятия решения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц- Военного комиссариата Свердловской области и Военного комиссариата г. Красноуфимск, Крансоуфимского и Ачитского районов Свердловской области в судебное заседание не явились, при этом ВрИО военного комиссара г. Красноуфимск, Ачитского и Красноуфимского районов ФИО18 направил в суд возражения против иска, указав, что призывная комиссия городского округа Красноуфимск утверждена Указом Губернатора Свердловской области №1-109/2014-УГ от <дата>. и руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу, утвержденной приказом МО РФ и М3 РФ от 23.05.2001г. № 240/168, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию.

<дата>. в отношении Коромыслова А.С. проведено медицинское освидетельствование и дальнейшие исследования в полном объеме в ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ» у всех врачей, после чего сданы истцом в призывную комиссию все анализы и результаты исследований, которые приобщены к личному делу призывника Коромыслова А.С.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве решение призывной комиссией принимается на основании заключения врачей-специалистов о категории годности призывника к военной службе. <дата> призывная комиссия ГО Красноуфимск в полном составе рассмотрела вопрос о призыве граждан на военную службу и приняла следующее решение: категория годности - <****> призвать Коромыслова А.С., <дата> г.р., на военную службу с предназначением в <****>.

На заседании призывной комиссии <дата>. Коромыслов А.С. ни устно, ни письменно не заявлял никаких ходатайств, не предъявлял жалоб и заявлений, и ему была вручена повестка на <дата>. для отправки к месту прохождения службы, по которой он не прибыл в военный комиссариат района (города).

Решением призывной комиссии ГО Красноуфимск от <дата> (протокол №1-109/2014) было отменено решение призывной комиссии ГО Красноуфимск от <дата>. (в отношении призывника Коромыслова А.С., <дата> г.р.) в связи с выполнением, установленной для Свердловской области, нормы призыва.

Заинтересованное лицо просит оставить административный иск без рассмотрения, а требования истца - без удовлетворения.

Выслушав представителя административного ответчика, допросив свидетеля и изучив материалы административного дела, суд находит основания для удовлетворения требований, заявленных административным истцом, при этом руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе"), а также частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи;

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 7 "Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция), также предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований.

Названные нормативные правовые акты означают, что решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

    РЎСѓРґРѕРј установлено Рё подтверждается материалами дела, что решением призывной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё ГО Красноуфимск РѕС‚ <дата> РІ составе: председателя РєРѕРјРёСЃСЃРёРё- заместителя главы ГО Красноуфимск РїРѕ социальной политике ФИО6, заместителя председателя призывной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё – военного комиссара Рі. Красноуфимск, Ачитского Рё Красноуфимского районов ФИО7, секретаря РєРѕРјРёСЃСЃРёРё – фельдшера ФИО8, членов РєРѕРјРёСЃСЃРёРё: врача, руководящего работой РїРѕ медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, ФИО11, представителя РћР’Р”- подполковника полиции ФИО9, представителя управления образованием ФИО10 Коромыслов Рђ.РЎ. призван РЅР° военную службу РІ сухопутные РІРѕР№СЃРєР° РЅР° основании СЃС‚.22 Федерального закона «О РІРѕРёРЅСЃРєРѕР№ обязанности Рё военной службе».    

До принятия этого решения, а именно <дата>, Коромыслов А.С. прошел медицинское освидетельствование на предмет определения его годности к военной службе по результатам которого принято заключение о его годности к военной службе, категория годности <****>

Указанное заключение сделано <дата>. врачом ФИО13 без результатов диагностических исследований, о чем свидетельствует лист медицинского освидетельствования Коромыслова А.С.

К такому же заключению пришел врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, ФИО11, что подтверждается учетной картой призывника Коромыслова А.С.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – начальник отдела призыва граждан на военную службу ФИО12 пояснил, что решение о годности истца к военной службе по медицинским показаниям принимал именно ФИО11, который, по его мнению, является членом призывной комиссии ГО Красноуфимск.

Вместе с тем, в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от <дата>. №1-109/2014-УГ ( ред. от <дата>.) «О создании призывных комиссий», которым утвержден персональный состав членов призывной комиссии, имеющих право принимать решение о призыве граждан на военную службу, ни ФИО13, ни ФИО11 не являются членами призывной комиссии ГО Красноуфимск.

Согласно данного Указа, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву в ГО Красноуфимск, являются ФИО14 ( основной состав комиссии) и ФИО15 ( резервный состав комиссии).

Таким образом, оспариваемое решение призывной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Рѕ призыве административного истца РЅР° военную службу принято неполномочным составом призывной     РєРѕРјРёСЃСЃРёРё ГО Красноуфимск, СЃ существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (СЃ нарушением пункта 14 Положения, пунктов 7 - 9 Инструкции). Нарушение этой процедуры ставит РїРѕРґ сомнение объективность медицинского заключения Рѕ годности административного истца Рє военной службе.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то указанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва истца на военную службу.

Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии, вопреки доводам ответчика противоречит вышеназванным нормам законодательства, регламентирующим порядок принятия решения о призыве на военную службу, нарушает права истца на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированные вышеперечисленным законодательством Российской Федерации.

Доводы заинтересованного лица о том, что в настоящее время решение комиссии отменено, поэтому отсутствует предмет обжалования, не являются основанием для оставления иска без рассмотрения, установленных ст.196 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца Коромыслова А. С. к призывной комиссии ГО Красноуфимск удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии городского округа Красноуфимск от <дата>. о признании Коромыслова А. С. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, незаконным.

Возложить на призывную комиссию ГО Красноуфимск Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав Коромыслова А.С. и об исполнении решения суда известить административного истца и Красноуфимский районный суд г. Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  И.Р’.Галкина