Решение по делу № 33а-2846/2019 от 24.07.2019

Судья Яворская Т.Е. Дело № 33а-2846/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Холиковой Е.А.,

судей                                     Ткаченко Д.В., Туникене М.В.

при секретаре                        Бурносовой Ю.Л.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Шкляровой Т.Н. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Шклярова Т.Н. обратилась в Промышленный районный г. Смоленска с заявлением о взыскании с административного ответчика УФССП России по Смоленской области судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 22 000 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением Промышленным районным судом г. Смоленска административного дела по ее административному иску об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батюковой А.Ф., Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 6.06.2019 Шкляровой Т.Н. отказано в возмещении судебных расходов.

В частной жалобе с учетом дополнений Шклярова Т.Н. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Полагает, что в указанном случае подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий 3 года. Применение по аналогии положений АПК РФ необоснованно.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применив положения ч. 4 ст. 2 КАС РФ и ч. 2 ст. 112 АПК РФ, пришел к выводу о пропуске Шкляровой Т.Н. шестимесячного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 4, 6 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных ею при рассмотрении дела судебных расходов может быть произведено судом как при принятии решения делу, так и после вступления его в законную силу на основания соответствующего заявления.

Положениями главы 10 КАС РФ не установлено сроков для совершения процессуального действия, направленного на возмещение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) требования Шкляровой Т.Н. удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батюковой А.Ф. в части не представления для ознакомления взыскателю (его представителю) материалов исполнительного производства № от (дата) в день обращения – (дата) . На судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возложена обязанность в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу предоставить представителю заявителя возможность ознакомления с материалами исполнительного производства № от (дата) .

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от (дата) решение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) оставлено без изменения.

С заявлением о возмещении судебных расходов Шклярова Т.Н. обратилась в Промышленный районный суд (дата) .

Принимая во внимание отсутствие специального срока для предъявления заявлений о взыскании судебных расходов, а также то, что нормы АПК РФ, в частности его ч. 2 ст. 112, в данном случае не применимы, судебная коллегия признает определение суда основанным на неверном применении норм процессуального права и подлежащим отмене.

В отсутствие в КАС РФ положений, ограничивающих срок, в течение которого лицо вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, само по себе не подразумевает возможность применения аналогии закона. Вопросы по возмещению судебных расходов урегулированы в статьях КАС РФ в соответствующем объеме, и, вопреки позиции суда первой инстанции, право на обращение с таким заявлением не должно ограничиваться каким-либо сроком в обязательном порядке.

Как следует из материалов дела, интересы административного истца Шкляровой Т.Н. в судах первой и апелляционной инстанции представлял представитель Сержантов В.Н., который на основании договора поручения от (дата) составил и подал административное исковое заявление, принял фактическое участие в судебном заседании, цена услуг составила 9 000 руб. (3000 руб. и 6000 руб. соответственно); на основании договора поручения от (дата) составил и подал возражения на апелляционную жалобу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, принял фактическое участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, цена услуг составила 8000 руб. (2000 руб. и 6000 руб. соответственно); на основании договора поручения от (дата) составил и подал заявление о возмещении судебных расходов, принял фактическое участие в судебном заседании, цена услуг составила 5000 руб. (2000 руб. и 3000 руб.).

Как разъяснено в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов УФССП России по Смоленской области заявляло о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя и просило о его уменьшении до разумных пределов, принимая во внимание сложность спора, принцип разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, а именно то обстоятельство, что представитель составил административное исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу, заявление о возмещении судебных расходов, участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с УФССП России по Смоленской области в пользу Шкляровой Т.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Шкляровой Т.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области в пользу Шкляровой Т.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: