Решение по делу № 2-2508/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-2508/2022 14 декабря 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-001848-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Буторина <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Соколовой <данные изъяты> о признании недействительными результатов аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам проведенного аукциона, прекращении права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком,

установил:

Буторин <данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска), Соколовой <данные изъяты>. о признании недействительными результатов аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам проведенного аукциона, прекращении права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком (л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований указано, что с 01 июня 2009 года истец является членом СНТ «Север», имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Белое озеро», участок .....

На указанном участке расположены принадлежащие истцу постройки – садовый дом и баня. Указанные постройки на кадастровый учет не поставлены.

В конце 2021 года истцу стало известно, что по результатам организованного Администрацией Северодвинска аукциона занимаемый им земельный участок был продан по договору купли-продажи от 29 сентября 2021 года Соколовой <данные изъяты> которая приходится истцу сестрой.

Полагая, что Администрацией Северодвинска был продан земельный участок, обремененный правами истца, Буторин <данные изъяты> просил суд признать недействительными результаты аукциона по продаже спорного земельного участка, договор купли-продажи земельного участка, заключенный по результатам проведенного аукциона, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Соколовой <данные изъяты>. на земельный участок и признания права пользования земельным участком за истцом.

Истец Буторин <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 173).

Представитель истца по доверенности Лемнев <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска, третьего лица КУМИ Администрации Северодвинска по доверенности Черненко <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Соколова <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом (л.д. 172), в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Соколовой <данные изъяты> по доверенности Жидков <данные изъяты> в судебном заседании полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности истца на расположенные на земельном участке строения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в пользовании истца Буторина <данные изъяты>. находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале ....., расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, в районе Онежского тракта, с видом разрешенного использования: ведение садоводства.

02 ноября 2020 года Буторин <данные изъяты> обратился в Администрацию Северодвинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность, по результатам рассмотрения которого 17 ноября 2020 года Администрация Северодвинска опубликовала извещение о предоставлении земельного участка (л.д. 73).

В связи с тем, что 26 ноября 2020 года в установленном законом порядке поступило заявление иного заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка, Администрация Северодвинска 02 декабря 2020 года уведомила Буторина <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о принятии решения о проведении аукциона по предоставлению в собственность испрашиваемого земельного участка (л.д. 74).

14 января 2021 года Администрацией Северодвинска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 75), а 06 апреля 2021 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ..... (л.д. 45-46).

11 мая 2021 года Администрацией Северодвинска вынесено распоряжение о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка (л.д. 78).

Как следует из протокола об итогах аукциона по продаже земельного участка от 17 сентября 2021 года, победителем была признана Соколова <данные изъяты>., предложившая наиболее высокую стоимость, которая составила 381550 рублей (л.д. 101).

20 сентября 2021 года на основании итогов аукциона между Администрацией Северодвинска и Соколовой <данные изъяты> заключен договор № 45/21 купли-продажи земельного участка (л.д. 102). Право собственности Соколовой <данные изъяты>. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08 октября 2021 года (л.д. 45-46).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Таким образом, основанием недействительности сделки в соответствии со статьей 168 ГК РФ является нарушение закона или иного правового акта.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что на спорном земельном участке расположены дачный дом и баня, принадлежащие истцу (л.д. 106-108). Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного судом в судебном заседании 05 декабря 2022 года.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект») от 25 октября 2022 года № 202/22-СД (л.д. 137-167), дачный дом, несмотря на отсутствие как таковой прочной связи с землей в виде заглубленного фундамента, большой физический износ и возможность только сезонного проживания, обладает следующими признаками капитально строения: конструктивные особенности строения не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба, а также стоимость этих работ сопоставима с возведением нового объекта; в доме имеется стационарное электроснабжение. Баня из бруса по совокупности признаков относится к некапитальным объектам: фундамент выполнен из отдельных бетонных блоков, уложенных на землю, то есть отсутствует прочная связи с землей; ввиду небольших размеров строения и его вспомогательного назначения конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи25Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье307Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «Респект» от 25 октября 2022 года № 202/22-СД сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно статье67ГПКРФ принимается судом как доказательство, подтверждающее факт нахождения на спорном земельном участке строений, принадлежащих истцу.

Нахождение на земельном участке здания, сооружения, принадлежащих иным лицам, при этом как следует из положений пунктов 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружение может быть как объектом капитального строительства, так и некапитальным строением, независимо от наличия на данные объекты зарегистрированных прав, является объективным препятствием для реализации права на приобретение земельного участка в порядке аукциона в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания в соответствии со статьей 222 ГК РФ расположенных на спорном земельном участке объектов самовольной постройкой и принятии решения об их сносе в материалы дела не представлены.

Наоборот, наличие на земельном участке дачного дома и бани, принадлежащих истцу Буторину <данные изъяты> ответчиками не оспаривалось.

Данные обстоятельства в совокупности с приведенными выше требованиями Земельного кодекса Российской Федерации судом позволяют суду сделать вывод о том, что аукцион по продаже спорного земельного участка был проведен в нарушении требований действующего законодательства, в связи с чем, результаты данного аукциона и заключенный по его результатам договор купли-продажи спорного земельного участка от 20 сентября 2021 года № 45/21 признаются судом недействительными.

Применяя последствия недействительности сделки суд: прекращает право собственности Соколовой <данные изъяты> на спорный земельный участок; возвращает спорный земельный участок в муниципальную собственность; взыскивает с Администрации Северодвинска в пользу Соколовой <данные изъяты> денежные средства в сумме 381550 рублей, уплаченные последней по договору купли-продажи земельного участка, а также признает за истцом Буториным <данные изъяты>. право пользования данным земельным участком.

В соответствии с частью 6 статьи 98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований расходы на проведение экспертизы, не оплаченной ранее стороной, ходатайствовавшей о назначении экспертизы, возмещаются стороной не в пользу которой принято решение.

Судебная экспертиза по настоящему делу назначена по ходатайству представителя истца, однако истцом не оплачена, что подтверждается заявлением ООО «Респект» об оплате выполненных работ (л.д. 135).

Расходы ООО «Респект» на проведение судебной экспертизы составляют 30000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 28 октября 2022 года № РНБ-4673 (л.д. 136).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в равных долях, как со стороны, проигравшей судебный спор, в пользу ООО «Респект» расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей, по 15000 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Буторина <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Соколовой <данные изъяты> о признании недействительными результатов аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам проведенного аукциона, прекращении права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком удовлетворить.

Признать недействительными результаты аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ Архангельской области «Северодвинск», в районе Онежского тракта, оформленные протоколом от 17 сентября 2021 года.

Признать недействительным договор от 20 сентября 2021 года № 45/21 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ Архангельской области «Северодвинск», в районе Онежского тракта, заключенный между администрацией городского округа Архангельской области «Северодвинск» и Соколовой <данные изъяты> по результатам проведенного аукциона.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности Соколовой <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ Архангельской области «Северодвинск», в районе Онежского тракта;

- возвратить земельный участок с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ Архангельской области «Северодвинск», в районе Онежского тракта в муниципальную собственность городского округа Архангельской области «Северодвинск»;

- взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу Соколовой <данные изъяты> уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 20 сентября 2021 года № 45/21 денежные средства в сумме 381550 (Триста восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей;

- признать за Буториным <данные изъяты> право пользования земельным участком с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: Архангельская область, городской округ Архангельской области «Северодвинск», в районе Онежского тракта.

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Соколовой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на экспертизу в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, по 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей с каждого.

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Соколовой <данные изъяты> в пользу Буторина <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (Шестьсот) рублей, по 300 (Триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 декабря 2022 года.