Решение по делу № 2-4181/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-4181/2019

УИД 21RS0025-01-2019-004576-89

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Светланы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИШТ» о защите прав потребителей,

Ус т а н о в и л:

Истец Ершова С.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФИШТ» (<адрес>) о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве у истца возникло право требования к ООО «ФИШТ» на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером №, ориентировочной площадью 56,35 кв.м., расположенной на 7 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Срок передачи квартиры определен следующим периодом: начало передачи и принятия объекта долевого строительства, дата, наступившая по истечении 30 календарных дней с даты получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГг.; окончание передачи и принятия объекта долевого строительства, дата, наступившая по истечении 120 календарных дней с даты получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена квартиры составила 4.650.000 руб.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме. Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. Московским районным судом г.Чебоксары (по делу №) с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120.000 руб.

Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ. (день получения письма о том, что строительство дома завершено и о готовности объекта к передаче) составляет 302.715 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50.000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 302.715 руб. и далее исчислять по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Ершова С.И. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца Тимофеевой А.В. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, заявление поддерживают.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИШТ» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании посредством видеоконференц-связи участвовала представитель ответчика Ситник О.В., действующая на основании доверенности, указав, что поддерживает отзыв на исковое заявление, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 60.000 руб., штраф до 30.000 руб., а также уменьшить размер компенсации морального вреда до 3.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИШТ» (Застройщик) и Ершовой С.И. (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры под условным номером №, ориентировочной площадью 56,35 кв.м., расположенной на 7 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> Цена договора составила 4.650.000 руб.

Согласно п.2.4 договора, срок завершения строительства объекта недвижимости и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6.2 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства:

- начало передачи и принятия объекта долевого строительства – дата, наступившая по истечении 30 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию;

- окончание передачи и принятия объекта долевого строительства – дата, наступившая по истечении 120 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «ФИШТ» от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписано.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. (по делу №) постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИШТ» в пользу                   Ершовой Светланы Ивановны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период                     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., в счет компенсации морального вреда –                5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя –                  30 000 руб.

Ершовой Светлане Ивановне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИШТ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба представителя Ершовой С.И. –Тимофеевой А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из отзыва ответчика и предоставленных им документов, ДД.ММ.ГГГГг. администрацией <адрес> ООО «ФИШТ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Данная информация была размещена на сайте Застройщика.

По результатам проведения кадастровых работ на объекте, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ., были проведены замеры помещений и составлен технический план дома, согласно которому, площадь квартиры Ершовой С.И. составляет 58,5 кв.м., что на 2,15 кв.м. больше проектной площади, указанной в договоре (56,35 кв.м.). Таким образом, размер доплаты за увеличение площади квартиры составил 177.418 руб., из расчета 1 кв.м. – 82.520 руб. (2,15 х 82.520).

Сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства Застройщик направил истцу ДД.ММ.ГГГГг., с указанием срока начала передачи квартир с ДД.ММ.ГГГГг., а также уведомил истца о необходимости доплаты за увеличение площади квартиры в размере 177.418 руб. в течение 3-х дней с момента получения данного сообщения. Данное сообщение было получено истцом ДД.ММ.ГГГГг. Однако истица направила в <адрес> своего представителя для принятия квартиры только в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ФИШТ» и представителем истца Ершовой С.И. – Филипповой Е.Е., действующей по доверенности, был подписан акт приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес>, без каких-либо замечаний.

В силу ч.1 и 2 ст.7, ч.1 - 5 ст.8, ч.1 ст.12 Федеральный закон N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами соответствующего документа о передаче объекта долевого строительства. При этом застройщик обязан передать объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ (а именно о возможности составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства). Участник долевого строительства, получивший такое сообщение застройщика, обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения.

При этом, согласно п.6.3 договора, Участник долевого строительства обязан приступить к приемке объекта долевого строительства в срок, указанный в сообщении Застройщика, для чего Участник обязан предпринять все действия, необходимые для исполнения обязательств, предусмотренных п.3.7, 5.1.5 и 5.1.6 договора, а также подписать и предоставить Застройщику акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п.3.7 Договора, в случае если Общая площадь Объекта долевого строительства, определенная в соответствии с п.1.10 настоящего Договора, превысит Проектную площадь Объекта долевого строительства, Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику разницу в цене Договора, рассчитанную с учетом п. 3.2 настоящего Договора.

Согласно абз. 2 п.3.7 Договора, в этом случае оплата производится Участником долевого строительства в течение 3-х рабочих дней после получения им сообщения Застройщика о готовности Объекта долевого строительства к передаче в порядке, предусмотренном п.4.1.3, настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в реквизитах настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г. при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Из приведенных выше норм Федерального закона № 214-ФЗ в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

При этом, доказательств того, что после получения сообщения от застройщика истец приступил к принятию квартиры, а ответчик препятствовал истцу в передаче Объекта долевого участия в строительстве, суду не предоставлено. Также не представлено каких-либо доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, составления акта выявленных недостатков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица просит взыскать неустойку за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения сообщения от Застройщика) за 126 дней, исходя из ставки ЦБ РФ 7,75% годовых, в размере 302.715 руб., и далее исчислять по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды:

(4.650.000 руб. х 7,75%/300 х 126 дн.) х 2 = 302.715 руб.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик в своих возражениях указывает, что оснований для начисления неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства Ершовой С.И., при добросовестном исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче, размещении информации о вводе объекта в эксплуатацию на сайте застройщика, позднее ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Считает, что неустойка по договору подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, представителем ответчика было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства Застройщиком.

Проверив расчет сторон, суд производит свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 7 рабочих дней со дня получения истцом уведомления застройщика о готовности передать квартиру):

(4.650.000 руб. х 7,75%/300 х 135 дн.) х 2 = 324.337,50 руб.

При этом, оснований для возложения на ответчика ответственности по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата подписания акта приема-передачи квартиры), не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. истица получила уведомление застройщика о готовности объекта и передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГг., не приступила к приемке квартиры, направила своего представителя к ответчику только ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом, в настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира передана по передаточному акту. Вся информация о вводе дома в эксплуатацию имелась на сайте Застройщика. Суд также учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что указано ответчиком в письменных возражений и предоставленных документах. Также при определении размера неустойки суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирована и проживает в <адрес>, о чем свидетельствует подача иска в суд. При этом, ранее с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за предыдущий период. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до 80.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока передачи квартиры за следующий период с 27.11.2018г. При этом, законодателем не ограничена возможность неоднократного обращения граждан с требованием о взыскании предусмотренной Законом № 214-ФЗ неустойки, равно как и с требованием о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав Застройщиком.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также принимая во внимание, что ранее с ответчика в пользу истцов была взыскана компенсацию морального вреда за предыдущий период, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3.000 руб. Заявленный истцом размер в 50.000 руб. суд находит чрезмерным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф ((80.000+3.000):2=41.500).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 30.000 руб.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИШТ» в пользу                   Ершовой Светланы Ивановны неустойку за нарушение передачи квартиры за период                     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 30.000 руб.

Ершовой Светлане Ивановне в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИШТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.900 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                       Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ