Решение по делу № 2-567/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-567/2021

УИД 21RS0015-01-2021-000608-42

Решение

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

6 августа 2021 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.В., с участием ответчика Васильевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Васильевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Васильевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и Васильевой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 794 591 рубль 95 копеек сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля, под 15,99% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту.

Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ему были предоставлены один экземпляр индивидуальных условий, общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей. Количество, размер и периодичность ежемесячных платежей отражены в п.6 индивидуальных условий.

Ответчиком Васильевой С.В., начиная с 2020 года стали нарушаться условия погашения кредита.

8 февраля 2021 года Васильевой С.В. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которая осталась не исполненной.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 17 мая 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составила 727 808 рублей 35 копеек.

В соответствии с п.1.7 общих условий, договор залога приобретаемого автотранспортного средства состоит из общих условий и индивидуальных условий, на основании которого залогодатель предоставляет автомобиль в залог банку в качестве исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.7.1 общих условий и п.10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>., находящихся в собственности заемщика.

Согласно экспертному заключению за № от 16 апреля 2021 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанного автотранспортного средства, рыночная стоимость предмета залога составляет 677 455 рублей 00 копеек и истец, ссылаясь на кредитный договор и на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика Васильевой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 727 808 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 478 рублей, судебные издержки за проведение оценочной экспертизы в размере 2 100 рублей и обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 541 964 рубля исходя из п. п. 9.1 и 9.5 общих условий, где начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с публичных торгов составляет 80%.

В судебное разбирательство истец своего представителя не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик Васильева С.В. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и Васильевой С.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 794 591 рубль 95 копеек сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля, под 15,99% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

    Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременность внесения платежей по основному долгу и по процентам.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов.

8 февраля 2021 года в адрес Васильевой С.В. истцом направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по договору, процентов и уплате неустойки.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Задолженность Васильевой С.В. по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2021 года составила: сумма основного долга в размере 722 335 рублей 89 копеек и проценты за пользование денежными средствами в размере 4 317 рублей 9 копеек.

Предоставленный истцом расчет долга и процентов по кредитному договору сомнений у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( ст.331 ГК РФ ).

Положения ст.421 ГК РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за его пользование, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, и материалы дела их не содержат, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено обеспечение кредита между АО «ОТП Банк» и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Частью 2 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

    Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость оцениваемого спорного транспортного средства определено на дату оценки в размере 677 455 рублей и в соответствии с п. п. 9.1 и 9.5 общих условий, начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с публичных торгов составляет 80%, что равна 573 563 рубля.

Таким образом, суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на имущество ответчика, указанного в кредитном договоре.

Комиссия за sms-информирование составляет 995 рублей.

В пользу истца, в соответствии ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходы за проведение оценочной экспертизы в сумме 2 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Васильевой С.В. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору за № от 20 июня 2020 года:

сумму основного долга в размере 722 335 (семьсот двадцать две тысячи триста тридцать пять) рублей 89 копеек;

проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 17 мая 2021 года в размере 4 317 (четыре тысячи триста семнадцать) рублей 9 копеек;

неустойку за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сумме 160 (сто шестьдесят) рублей 37 копеек;

задолженность по комиссиям в размере 995 (девятьсот девяносто пять) рублей;

судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 478 (десять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 541 964 (пятьсот сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 9 августа 2021 года.

Председательствующий С.Г. Петров