Решение по делу № 2-3/2023 (2-125/2022;) от 01.02.2022

УИД: 72RS0011-01-2022-000058-63

№ 2-3/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 10 февраля 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Причинич Г.В., её представителя Рачевой Е.В., ответчика (истца по встречному иску) Тарасенко А.А., его представителя Тарасенко С.А., третьего лица Гультяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2023 по исковому заявлению Причинич Г.В. к Тарасенко А.А. о признании недействительной записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительным межевания части границы земельного участка и установлении смежной границы, встречному исковому заявлению Тарасенко А.А. к Причинич Г.В. об установлении спорной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Причинич Г.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Тарасенко А.А., с учетом уточнения требований просит:

Признать недействительной запись от 01 января 1991 года в похозяйственной книге № 4 за 1991-1997 г.г. Новолоктинской сельской администрации Ишимского района Тюменской области о наличии у Тарасенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на земельный участок, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 28.08.2015 года, выданную Администрацией Новолоктинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, о наличии у Тарасенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на земельный участок, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать зарегистрированное 14 сентября 2015 года за Тарасенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м., отсутствующим, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права № от 14.09.2015 г.

Признать недействительным межевание части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках с координатами:

точка 1 Х 211520.68 У 3487538.78,

точка 2 Х 211531.19 У 3487641.13,

точка 3 Х 211555.56 У 3487638.23,

точка 4 Х 211558.39 У 3487664.84,

точка 5 Х 211559.44 У 3487674.67,

точка 6 Х 211507.09 У 3487682.01,

точка 7 Х 211501.09 У 3487630.44,

точка 8 Х 211496.39 У 3487573.96,

точка 9 Х 211489.25 У 3487547.12,

точка 10 Х 211488.28 У 3487547.23,

точка 11 Х 211487.29 У 3487540.19,

с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границы данного земельного участка:

точка 1 Х 211520.68 У 3487538.78,

точка 2 Х 211531.19 У 3487641.13,

точка 3 Х 211555.56 У 3487638.23,

точка 4 Х 211558.39 У 3487664.84,

точка 5 Х 211559.44 У 3487674.67,

точка 6 Х 211507.09 У 3487682.01,

точка 7 Х 211501.09 У 3487630.44,

точка 8 Х 211496.39 У 3487573.96,

точка 9 Х 211489.25 У 3487547.12,

точка 10 Х 211488.28 У 3487547.23,

точка 11 Х 211487.29 У 3487540.19.

Установить и признать согласованной смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом установления границы согласно заключению эксперта № 07/08-22 ООО «НПФ «Сфера-Т» от 05.08.2022 года с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотных точек границы:

точка 5 Х 211520.4 У 3487519.65,

точка 4 Х 211530.91 У 3487622.0,

точка 3 Х 211555.28 У 3487619.1,

точка 6 Х 211558.11 У 3487645.71,

точка 7 Х 211559.16 У 3487655.54,

точка 8 Х 211506.81 У 3487662.88,

точка 9 Х 211504.31 У 3487663.24,

точка 10 Х 211502.97 У 3487644.95,

точка 11 Х 211496.74 У 3487559.81,

точка 12 Х 211496.11 У 3487554.83,

точка 13 Х 211491.31 У 3487520.88.

Заявленные требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 07.10.2016г. и выписками из ЕГРН о правах от 17.10.2016г., от 27.01.2022г. Земельный участок площадью 3800 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, граница не установлена. Ранее данное имущество принадлежало её родителям, право собственности было зарегистрировано за отцом ФИО, в 2011 году на земельный участок, в 2013 году на дом. После смерти отца в 2017 году в доме проживает её мать ФИО1 В 2021 году она обратилась в ООО «Кадастр и Оценка недвижимости» по вопросу межевания земельного участка, кадастровым инженером ФИО2 были проведены кадастровые работы по уточнению площади и определению границ, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе этих работ выяснилось, что юридическая граница соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает фактическую границу её земельного участка в месте расположения её забора и хозяйственных строений. В связи с чем, кадастровые работы были приостановлены, рекомендовано обратиться в суд. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН от 27.01.2022г. является Тарасенко А.А., право собственности зарегистрировано за ним 14 сентября 2015года. Согласование местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Тарасенко А.А., являлось обязательным. Однако, такое согласование с нею либо с её отцом не проводилось, акт согласования не подписывали. Таким образом, смежная граница между их участками является несогласованной. Межевание земельного участка Тарасенко А.А. было проведено с нарушением фактического землепользования, не были учтены фактические границы между территориями, которые подтверждаются заборным ограждением из шифера и хозяйственными строениями на её земельном участке, существующими на местности более 15 лет. В результате чего истец лишилась своей собственности, часть её территории и хозстроений перешли в незаконное владение и пользование Тарасенко А.А. Считает межевание части границы ответчика земельного участка является недействительным. В связи с наличием спора о праве и по прохождению смежной границы, истец не может провести межевание своего земельного участка. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ответчиком Тарасенко А.А. 14 сентября 2015 года на основании выписки из похозяйственной книги от 28.08.2015 года, выданной Администрацией Новолоктинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области. Однако, факт принадлежности ответчику данного земельного участка опровергается содержащимися в деле доказательствами. Данный участок был образован на основании распоряжения Администрации Ишимского муниципального района за № 1120-р от 31.08.2012 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка, акта выбора и предоставлении в аренду Тарасенко С.А.», акт выбора земельного участка был согласован и подписан главой администрации Новолоктинского сельского поселения Гультяевым В.В., затем на основании этих документов было проведено межевание и объект поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. 30 ноября 2012 года между Администрацией Ишимского муниципального района и сыном ответчика Тарасенко С.А. был заключен договор аренды №111, затем, 13 июля 2015 года заключено соглашение о расторжении договора. Решение о предоставлении данного земельного участка в собственность ответчику Тарасенко А.А. отсутствует, сторона ответчика в своих возражениях на иск признает, что такое решение органом местного самоуправления не принималось. На данном участке нет строений, отсутствует домовладение, при образовании и передаче земли в аренду Тарасенко С.А. в 2012 году участок был свободным от застройки, в настоящее время заброшен, по целевому назначению не используется, ответчик как собственник себя не проявляет. Представленные им в дело документы акт выбора и обследования земельного участка под застройку от 25.11.1991г., проект отвода под строительство от 1991г. не содержат адресного описания земельного участка и не подтверждают факт предоставления ему данного земельного участка на каком-либо праве. В связи с чем, считает, правовых оснований для внесения записи в похозяйственную книгу о принадлежности Тарасенко А.А. данного объекта

недвижимости у Администрации Новолоктинского сельского поселения не имелось, запись произведена незаконно, выданная ему выписка из похозяйственной книги и проведенная по ней государственная регистрация права являются недействительными. Между истцом и ответчиком имеется спор по фактической смежной границе, являясь собственником, ответчик Тарасенко А.А. заявляет права на территорию истца, по результатам межевания имеет место незаконный захват части участка истца, чем нарушены его права законного владельца и добросовестного пользователя, поэтому истец заявляет требования об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика, признании недействительной записи и выписки из похозяйственной книги, послужившей основанием для регистрации права.

Тарасенко А.А. в лице своего представителя по доверенности Тарасенко С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Причинич Г.В. об установлении спорной границы между земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № по следующим координатам, указанным в ведомости 4 и Приложении 28 заключения эксперта № 07/08-22 от 05.08.2022 года: точка 6 Х 211506.15 У 3487663.49,

точка 7 Х 211499.73 У 3487611.87,

точка 8 Х 211494.56 У 3487555.33,

точка 9 Х 211487.19 У 3487528.5,

точка 10 Х 211489.22 У 3487528.62,

точка 11 Х 211485.07 У 3487521.56

Требования мотивирует тем, что представленным в материалы дела заключением эксперта № 07/08-22 от 05.08.2022 года подтверждаются доводы ответчика Тарасенко А.А., в настоящее время координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, указанные в ЕГРН и поставленные на кадастровый учет на основании межевого плана Яременко А.И. от 03.10.2012 года, имеют системный сдвиг, в ведомости 4 и Приложении 28 к заключению эксперт приводит координаты характерных точек спорной границы, сведения о которой имеются в ЕГРН, и указанная граница утверждена распоряжением Главы администрации Ишимского муниципального района от 15.05.2013 г. № 659-р, оснований не доверять кадастровому инженеру и сотрудникам администрации нет.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Причинич Г.В., её представитель Рачева Е.В. настаивали на удовлетворении уточненных требования по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, поскольку их удовлетворение приведет к тому, что канализационная емкость Причинич Г.В. будет находится на земельном участке Тарасенко А.А.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Тарасенко А.А., его представитель Тарасенко С.А. против удовлетворения требований Причинич Г.В. возражали, просили применить срок исковой давности, на удовлетворении встречных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Согласно представленных ответчиком (истцом по встречному иску) Тарасенко А.А., его представителем Тарасенко С.А. письменных возражений на первоначальный иск, просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, мотивируют тем, что Ответчик приобрёл право на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании расписки, заверенной Новолоктинским сельским советом 24.10.1991 года. Решением исполнительного комитета Ишимского районного Совета народных депутатов № 241 от 29.11.1991 земельный участок по <адрес> был отведён Ответчику. В ноябре 1991 года был изготовлен проект отвода данного земельного участка, из которого следует, что спорная граница между земельными участками Истца и Ответчика проходила по границе хозяйственных построек Истца. Истец прилагает к исковому заявлению копию технического паспорта от 25.05.1988 года, содержащую план земельного участка. Согласно данному плану спорная граница также проходит ровно по границе хозяйственных построек и по жилому дому Истца. Абсолютно идентичная схема содержится и в техническом паспорте домовладения по состоянию на 22.05.2012 года. Согласно данной схеме граница земельного участка также проходит по границе жилого дома и нежилым постройкам Истца. Обращают внимание на следующий факт: согласно техническим паспортам от 1988 года и 2012 года, длина земельного участка Истца вдоль фасадной части составляет 22.20 метра, противоположная сторона земельного участка Ответчика составляет 25 метров. При этом в проекте межевого плана длина фасадной части между точками н1-н11 составляет 29,36 метра, противоположной части между точками н3-н4 составляет 30,22 метра. Таким образом, Истец вдоль фасадной части увеличил участок на 7,16 метров, вдоль противоположной части на 5,22 метров никак не обосновывая в исковом заявлении подобное увеличение размера границ. Ориентировочная площадь наложения составила 718 кв.м.

Исходя из приложенной к исковому заявлению справки № 754 от 17.09.2012 года отец Истицы ФИО владеет жилым домом по <адрес> с 1975 года, дом построен в 1955 году. Таким образом, Истцу, которая проживала в данном доме с самого детства должно быть известно и об истинных границах земельного участка, и о необоснованности претензий к Ответчику. К исковому заявлению приложен дубликат свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется план земельного участка, предоставленного в пожизненно наследуемое владение ФИО Имеющийся в свидетельстве план земельного участка не привязан к каким-либо ориентирам. Размеры границ земельного участка отличаются от размеров границ, указанных в технических паспортах и межевом плане. Данное свидетельство не указано в качестве правоустанавливающего документа при получении ФИО права собственности на землю по <адрес>. Поэтому данное свидетельство не может являться допустимым доказательством по данному делу. Ранее на основании положений ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при ведении Единого государственного реестра недвижимости примялась единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ. После вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат. Межевание земельного участка Ответчика осуществлялась в 2012 году, то есть до изменения системы координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. В результате перевода определения местоположения границ земельного участка Ответчика из одной системы координат в другую и прошло такое смещение. Из представленного Истцом межевого плана видно, что участок Ответчика, а также участок, расположенный по адресу: <адрес>, смещены относительно красной линии, при этом спорная граница участка Ответчика стала проходить по строениям Истца. Но какой-либо вины Ответчика в данной ситуации нет, ответчик не несёт ответственность за изменение системы координат и за смещение границ, сведения о которых имеется в ЕГРН. Фактическое местоположение земельного участка Ответчика осталось неизменным, землепользование осуществляется в ранее согласованных границах. На момент межевания участка Ответчика в 2012 году сведения о почтовых адресах владельцев соседних земельных участков отсутствовали, так как к оформлению права собственности на свой земельный участок и жилой дом ФИО приступил только в 2013 году. Факт получения адреса ФИО только в 2013 году подтверждается приложенным к исковому заявлению приказом о присвоении адреса № 114 от 07.06.2013 года. Поэтому при проведении межевания земельного участка Ответчика в 2012 году кадастровый инженер опубликовал извещение в газете «Ишимская правда» № 94 (17061) от 14.08.2012 года, так как почтовый адрес соседних участков в государственном кадастре на тот момент отсутствовал. Также, в 2012 году, в связи с неоформлением Ответчиком права собственности на земельный участок, ввиду незнания о возможности такого оформления, данный земельный участок оформлялся в аренду сыном Ответчика Тарасенко С.А., им же осуществлялось межевание земельного участка, границы земельного участка были утверждены распоряжением Администрации Ишимского муниципального района № 1120-р от 31.08.2012 года. Распоряжением Главы администрации Ишимского муниципального района № 659-р от 15.05.2013 года был утверждён градостроительный план земельного участка Ответчика, на котором также указана конфигурация и размеры земельного участка, обозначена спорная граница. Указанные документы не могли быть выданы, если бы нарушались права и законные интересы смежных домовладений. Единственное отличие между конфигурацией спорной границы земельного участка Истца в технических паспортах от 1988 и 2012 годов с фактической границей заключается в небольшом радиальном закруглении границы. Причём конфигурация размещения хозяйственных построек и жилого дома Истца также имеет радиальное закругление. Данный факт можно объяснить только несовершенством средств измерения того времени. Из схемы расположения границ земельного участка Ответчика видно, что данная граница точно проходит по строениям Истца, повторяя все имеющиеся выступы и изгибы. Весь спор между Истцом и Ответчиком относительно спорной границы земельного участка заключается в том, что в 2020 - 2021 года Истцом на его земельном участке было осуществлено устройство выгребной канализации построен капитальный забор. Причём устройство капитального забора из профнастила и шифера было осуществлено в ноябре 2021 года, то есть непосредственно перед началом процедуры межевания. Закрепление спорной границы на местности в течение 15 лет, которое указывает Истец в своём исковом заявлении осуществлялось не забором, а хозпостройками, которые отражены в технических паспортах. Устройство забора, на который ссылается Истец произведено в ноябре 2021 года. Все заборы на участке Тарасенко А.А. носили временный характер и были изготовлены из подручных материалов. Это были временные летние загоны для скота и птицы. Только после смерти ФИО его наследниками, в нарушение закона и имеющихся границ на земельном участке Ответчика были организованы выгребная яма и капитальные заборы. Из собственности в собственность Тарасенко А.А. часть своего земельного участка никому не передавал. Поскольку ответчику Тарасенко А.А. земельный участок был выдан на основании решения исполнительного комитета Ишимского районного Совета народных депутатов № 241 от 29.11.1991 г., он владеет участком с указанной даты, считают выписку из похозяйственной книги от 28.08.2015 года, выданную Администрацией Новолоктинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, законной, поэтому в удовлетворении требований истца признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 28.08.2015 года, выданную Администрацией Новолоктинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, признать зарегистрированное 14 сентября 2015 года за Тарасенко А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности (том № 1, л.д. 106-109, 199, том № 2, 59-60, 230-239).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гультяева О.В. против удовлетворения заявленных требований сторон не возражала, оставила их разрешение на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гультяев А.Е., Гультяев А.Е., несовершеннолетние Дроздецкий И.Н., Гультяева Д.Е., интересы которых представляла законный представитель Гультяева О.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ишимского муниципального района, Администрации Новолоктинского сельского поселения, Ишимского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представитель Администрации Новолоктинского сельского поселения просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Причинич Г.В. согласен (том № 2, л.д. 253, том № 3, л.д. 231-233, 236-238), других возражений по заявленным требования от данных третьих лиц не поступило.

Согласно письменного отзыва на иск Причинич Г.В. представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, возражают против признания недействительным межевание части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Тарасенко А.А., с исключением из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границы данного земельного участка, поскольку исключение указанных сведений не является способом исправления реестровой ошибки, разрешение остальной части требований оставляют на усмотрение суда (том № 1 л.д. 153-155).

Ранее участвовавший в судебном заседании представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новолоктинского сельского поселения- Глава сельского поселения Гультяев В.В. оставил разрешение исковых требований Причинич Г.В. на усмотрение суда, пояснил, что ранее у родителей Причинич Г.В.на земельном участке возле земельного участка Тарасенко А.А. находился загон и деревянный навес для коров.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав участников процесса, эксперта, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, считает приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Причинич Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 3 800 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 43,7 кв.м, приобретенными по договору дарения с ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом зарегистрировано 17.10.2016 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано 17.10.2016 года, участок поставлен на государственный кадастровый учет 22.11.2005 года, его границы не установлены в соответствии с требования законодательства РФ (том № 1, л.д. 11, 13-15, 24-25, 97-103, 155, 183-190).

Ранее данные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности отцу Причинич Г.В. – ФИО, проживавшему по указанному адресу с 01.01.1978 года, умершему ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом зарегистрировано 15 июля 2013 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано 07 июля 2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о праве собственности на землю № 18 от 29 ноября 1993 года, выпиской из похозяйственной книги от 13 ноября 2007 года, кадастровым паспортом земельного участка (том № 1, л.д. 16-23, 28-39, том № 3, л.д. 3), в указанном жилом доме проживает ФИО1 (том № 3, л.д. 5).

Согласно выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права, Тарасенко А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5 000 кв.м, право собственности на земельный участок зарегистрировано 14.09.2015 года на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Новолоктинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области 28 августа 2015 года, участок поставлен на государственный кадастровый учет 08.11.2012 года (том № 1, л.д. 26-27, 83-96, 110-136, 140, 155, 168-182, том № 2, л.д. 3, 20, 31-33).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности (доля в праве 1/5) привлеченных в качестве третьих лиц Гультяевой О.В., Гультяева А.Е., Гультяева А.Е., Дроздецкого И.Н., Гультяевой Д.Е. (том № 3, л.д. 169-174).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит правоподтверждающий характер.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 345 утверждены форма и Порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства (пункт 1 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 345).

Форма выписки из похозяйственной книги была утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. N П/103, согласно которому выписка из похозяйственней книги содержит, среди прочего, реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, реквизиты похозяйственной книги (номер, дату начала и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение похозяйственной книги).

Судом установлено, что право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, было зарегистрировано за ответчиком Тарасенко А.А. 14 сентября 2015 года на основании выписки из похозяйственной книги от 28.08.2015 года, выданной Администрацией Новолоктинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, а представленными в материалы дела доказательствами установлено, что данный участок был образован на основании распоряжения Администрации Ишимского муниципального района за № 1120-р от 31.08.2012 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка, акта выбора и предоставлении в аренду Тарасенко С.А.», акт выбора земельного участка был согласован и подписан главой администрации Новолоктинского сельского поселения Гультяевым В.В., затем на основании этих документов было проведено межевание и объект поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Также судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5 000 кв.м, передавался по договору аренды № 111 от 30.11.2012 г. Администрацией Ишимского муниципального района представителю истца Тарасенко С.А., договор был зарегистрирован в установленном законом порядке и расторгнут по соглашению сторон 13 июля 2015 года, в собственность Тарасенко С.А. данный земельный участок не передавался, в реестре муниципального имущества Ишимского муниципального района участок не зарегистрирован (том № 1, л.д. 200-202, 218-228, том № 2, л.д. 229, 244- 249, том № 3, л.д. 175), что также подтверждается копией регистрационного дела, поступившего из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области (том № 2, л.д. 5-20).

На основании изложенного, суд считает, что правовых оснований для внесения записи в похозяйственную книгу о принадлежности Тарасенко А.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, у Администрации Новолоктинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области не имелось, в связи с чем следует признать недействительной запись от 01 января 1991 года в похозяйственной книге № 4 за 1991-1997 г.г. Новолоктинской сельской администрации Ишимского района Тюменской области о наличии у Тарасенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на земельный участок, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 28.08.2015 года, выданную Администрацией Новолоктинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, о наличии у Тарасенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на земельный участок, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также признать зарегистрированное на основании указанной выписки 14 сентября 2015 года за Тарасенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м., отсутствующим.

Настоящее решение будет являться основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Тарасенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке, в том числе споры смежных землепользователей о границах земельного участка и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям о земельном участке, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся описание местоположения объекта недвижимости, а также его площадь (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, при этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 указанной нормы).

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указанным выше нормам собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, одним способов защиты нарушенного права на земельный участок является исправление реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

По заключенному Причинич Г.В. с ООО «Кадастр и Оценка недвижимости» договору кадастровым инженером Константиновой О.В. были проведены кадастровые работы по уточнению площади и определению границ, подготовлен межевой план от 29 ноября 2021 года, в ходе проведения работ выяснилось, что граница соседнего земельного участка, принадлежащего Тарасенко А.А., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает фактическую границу земельного участка Причинич Г.В., в связи с чем, кадастровые работы были приостановлены (том № 1, л.д. 40-77), что было подтверждено в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля ФИО2

Из представленного стороной Тарасенко А.А. межевого плана от 25 апреля 2022 года следует, что фактическая площадь (с учетом погрешности) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 404 +-17 кв.м, по сведениям в ЕГРН- 2 500 кв.м (том № 2, л.д. 61-66), а также им представлены документы, подтверждающие у него образования геодезиста (том № 2, л.д. 240-243).

Согласно ответу Главы Администрации Новолоктинского сельского поселения, специалист указанной администрации ФИО3 в 1993 году проводил обследование и замеры каждого домовладения на территории поселения, определялись границы домовладения по имеющимся застройкам и межевым границам, по согласованию с соседями, собственнику домовладения выдавалось свидетельство о праве собственности на землю (том № 3, л.д. 43, 45).

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования Новолоктинское сельское поселение Ишимского муниципального района, утвержденных решением Думы Ишимского муниципального района от 29.05.2009 № 103 (в редакции от 28.08.2020 № 218), для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) установлены минимальные отступы от границ земельного участка, смежных с другими земельными участками: 3 м - до индивидуального жилого дома, 1 м- до проекции на землю максимально выступающего элемента хозяйственной постройки (сарая, гаража, бани), 4м – до подсобных сооружения с содержанием скота и птицы, минимальный отступ от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должен быть не менее 6 м, 3 м- минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улицы (красной линии) (том № 3, л.д. 52-153, 126).

Наличие на принадлежащем Причинич Г.В. земельном участке по адресу: <адрес>, хозяйственных построек, дощатого ограждения (забора), подтверждается техническим паспортом на жилой дом, содержащим план земельного участка, составленным 22.05.1988 года, а металлического ограждения (забора) - техническим паспортом домовладения от 24 октября 2012 г. (том № 1, л.д. 30-35).

Свидетель со стороны истца (ответчика по встречному иску) Причинич Г.В.- ФИО4 (сестра истца Причинич Г.В.) суду показала, что она проживала в доме с родителями ФИО, на их земельном участке был загон для скота до 2009 года, с 2009 года там находится канализационная емкость, между земельными участками сторон по делу находился забор из жердей, потом его сделали на том же месте из шифера около 6 лет назад.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели со стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО9 со стороны истца (ответчика по встречному иску) Причинич Г.В. суду показала, что она знала семью ФИО с 1978 года, на их земельном участке были построены летняя кухня, баня, между земельными участками сторон по делу находился забор из жердей, содержался в загоне ФИО домашний скот, забор ими не перемещался, потом его сделали из шифера на том же месте.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО10, который указал также на нахождение на земельном участке Причинич Г.В. со стороны земельного участка Тарасенко А.А. канализационной емкости.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.

Свидетель со стороны ответчика (истца по встречному иску) Тарасенко А.А. ФИО11 суду показал, на земельном участке Причинич Г.В. имеется канализационная емкость, а забор на её участке появился только в 2014 году, до этого времени забора в сторону земельного участке Тарасенко А.А. не было.

Согласно представленной стороной Тарасенко А.А. выписки из решения исполнительного комитета Ишимского районного Совета народных депутатов от 29.11.1991 г. № 241, был утвержден акт государственной комиссии по отводу земельного участка Тарасенко А.А. под строительства индивидуального жилого дома размером 10,8х11,8 м. с надворными постройками в <адрес>, что также подтверждается приложенными к нему проектом отвода, актом выбора и обследования земельного участка под застройку от 25.11.1991 г., участок признан пригодным по застройку (том № 2, л.д. 58, 105-107).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно заключению эксперта № 07/08-22 от 05.08.2022 года ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т», проведшего судебную землеустроительную экспертизу, эксперт пришел к следующим выводам: граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, определенная на момент образования земельного участка по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Яременко А.И. от 03.10.2012 г., не соответствует фактическому землепользованию, поскольку прямолинейна, изломанность границы отсутствует, что не соответствует участку границы межевого плана от 03.09.2012 года и межевого плана от 25.04.2022 года, отсутствует доступ для прохода и хозяйственного обслуживания жилого дома Ж и строения Н, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, границы участка кадастровый № определены на основании межевого плана от 03.10.2012 г., картометрическим методом, без натурного обследования и производства геодезических измерений на местности; предложен вариант установления смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер
№, и <адрес>, кадастровый №, исходя из фактического землепользования, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: точка 5 Х 211520.4 У 3487519.65, точка 4 Х 211530.91 У 3487622.0, точка 3 Х 211555.28 У 3487619.1, точка 6 Х 211558.11 У 3487645.71, точка 7 Х 211559.16 У 3487655.54, точка 8 Х 211506.81 У 3487662.88, точка 9 Х 211504.31 У 3487663.24, точка 10 Х 211502.97 У 3487644.95, точка 11 Х 211496.74 У 3487559.81, точка 12 Х 211496.11 У 3487554.83, точка 13 Х 211491.31 У 3487520.88, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границы данного земельного участка: точка 1 Х 211520.68 У 3487538.78, точка 2 Х 211531.19 У 3487641.13, точка 3 Х 211555.56 У 3487638.23, точка 4 Х 211558.39 У 3487664.84, точка 5 Х 211559.44 У 3487674.67, точка 6 Х 211507.09 У 3487682.01, точка 7 Х 211501.09 У 3487630.44, точка 8 Х 211496.39 У 3487573.96, точка 9 Х 211489.25 У 3487547.12, точка 10 Х 211488.28 У 3487547.23, точка 11 Х 211487.29 У 3487540.19 (том № 2, л.д. 118-189).

Оценивая представленное в материалы дела указанное заключение судебной землеустроительной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с ранее предоставленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что оснований для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу у суда не имеется.

Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и мотивацию выводов в исследовательской части заключения. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, материалы дела не содержат.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, согласуется с иными представленными в дело доказательствами, представленными сторонами, в том числе, пояснениями эксперта Толстова В.Б., данными в судебном заседании, и подтверждается ответом Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 23.01.2023 года о предоставлении сведений из базы информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в виде выкипировок из топографического плана населенных пунктов района со второй половины 2013 года (том № 3, л.д. 213), наличие реестровой ошибки при определении местоположения земельных участков сторон, а потому заключение эксперта принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего юридически значимые для разрешения настоящего гражданского дела обстоятельства.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов с необходимой достоверностью подтверждается местоположение границ спорных земельных участков истца Причинич Г.В. и ответчика Тарасенко А.А., а истцом Причинич Г.В. выбран надлежащий способ защиты нарушенного права на земельный участок, поскольку Причинич Г.В. как владеющим собственником заявлен негаторый иск, суд приходит к выводу о том, что в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность к спорным правоотношениям не применима.

Поскольку судом установлено, что согласование местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Тарасенко А.А., фактически не проводилось, межевание было проведено с нарушением фактического землепользования Причинич Г.В., суд считает необходимым признать недействительным межевание части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках с координатами: точка 1 Х 211520.68 У 3487538.78, точка 2 Х 211531.19 У 3487641.13, точка 3 Х 211555.56 У 3487638.23, точка 4 Х 211558.39 У 3487664.84, точка 5 Х 211559.44 У 3487674.67, точка 6 Х 211507.09 У 3487682.01, точка 7 Х 211501.09 У 3487630.44, точка 8 Х 211496.39 У 3487573.96, точка 9 Х 211489.25 У 3487547.12, точка 10 Х 211488.28 У 3487547.23, точка 11 Х 211487.29 У 3487540.19, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах указанных поворотных точек границы данного земельного участка, а также установить и признать согласованной смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом установления границы согласно заключению эксперта № 07/08-22 ООО «НПФ «Сфера-Т» от 05.08.2022 года с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотных точек границы: точка 5 Х 211520.4 У 3487519.65, точка 4 Х 211530.91 У 3487622.0, точка 3 Х 211555.28 У 3487619.1, точка 6 Х 211558.11 У 3487645.71, точка 7 Х 211559.16 У 3487655.54, точка 8 Х 211506.81 У 3487662.88, точка 9 Х 211504.31 У 3487663.24, точка 10 Х 211502.97 У 3487644.95, точка 11 Х 211496.74 У 3487559.81, точка 12 Х 211496.11 У 3487554.83, точка 13 Х 211491.31 У 3487520.88.

Поскольку исковые требования Причинич Г.В. к Тарасенко А.А. о признании недействительной записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительным межевания части границы земельного участка и установлении смежной границы удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Тарасенко А.А. к Причинич Г.В. об установлении спорной границы между земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № по следующим координатам, указанным в ведомости 4 и Приложении 28 заключения эксперта № 07/08-22 от 05.08.2022 года: точка 6 Х 211506.15 У 3487663.49, точка 7 Х 211499.73 У 3487611.87, точка 8 Х 211494.56 У 3487555.33, точка 9 Х 211487.19 У 3487528.5, точка 10 Х 211489.22 У 3487528.62, точка 11 Х 211485.07 У 3487521.56, надлежит отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом требования Причинич Г.В. к Тарасенко А.А. удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Тарасенко А.А. к Причинич Г.В. отказано, понесенные истцом Причинич Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том № 1, л.д. 7) подлежат взысканию с ответчика Тарасенко А.А. в пользу истца Причинич Г.В. в полном объеме, а оснований для взыскания с истца Причинич Г.В. в пользу ответчика Тарасенко А.А. понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том № 3, л.д. 22) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Причинич Г.В. к Тарасенко А.А. о признании недействительной записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительным межевания части границы земельного участка и установлении смежной границы -удовлетворить.

Признать недействительной запись от 01 января 1991 года в похозяйственной книге № 4 за 1991-1997 г.г. Новолоктинской сельской администрации Ишимского района Тюменской области о наличии у Тарасенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на земельный участок, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 28.08.2015 года, выданную Администрацией Новолоктинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, о наличии у Тарасенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на земельный участок, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за Тарасенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м., отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Тарасенко А.А., 29.01.1957года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным межевание части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках с координатами:

точка 1 Х 211520.68 У 3487538.78,

точка 2 Х 211531.19 У 3487641.13,

точка 3 Х 211555.56 У 3487638.23,

точка 4 Х 211558.39 У 3487664.84,

точка 5 Х 211559.44 У 3487674.67,

точка 6 Х 211507.09 У 3487682.01,

точка 7 Х 211501.09 У 3487630.44,

точка 8 Х 211496.39 У 3487573.96,

точка 9 Х 211489.25 У 3487547.12,

точка 10 Х 211488.28 У 3487547.23,

точка 11 Х 211487.29 У 3487540.19,

с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границы данного земельного участка:

точка 1 Х 211520.68 У 3487538.78,

точка 2 Х 211531.19 У 3487641.13,

точка 3 Х 211555.56 У 3487638.23,

точка 4 Х 211558.39 У 3487664.84,

точка 5 Х 211559.44 У 3487674.67,

точка 6 Х 211507.09 У 3487682.01,

точка 7 Х 211501.09 У 3487630.44,

точка 8 Х 211496.39 У 3487573.96,

точка 9 Х 211489.25 У 3487547.12,

точка 10 Х 211488.28 У 3487547.23,

точка 11 Х 211487.29 У 3487540.19.

Установить и признать согласованной смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом установления границы согласно заключению эксперта № 07/08-22 ООО «НПФ «Сфера-Т» от 05.08.2022 года с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотных точек границы:

точка 5 Х 211520.4 У 3487519.65,

точка 4 Х 211530.91 У 3487622.0,

точка 3 Х 211555.28 У 3487619.1,

точка 6 Х 211558.11 У 3487645.71,

точка 7 Х 211559.16 У 3487655.54,

точка 8 Х 211506.81 У 3487662.88,

точка 9 Х 211504.31 У 3487663.24,

точка 10 Х 211502.97 У 3487644.95,

точка 11 Х 211496.74 У 3487559.81,

точка 12 Х 211496.11 У 3487554.83,

точка 13 Х 211491.31 У 3487520.88.

В удовлетворении встречных исковых требований Тарасенко А.А. к Причинич Г.В. об установлении спорной границы между земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № по следующим координатам, указанным в ведомости 4 и Приложении 28 заключения эксперта № 07/08-22 от 05.08.2022 года: точка 6 Х 211506.15 У 3487663.49,

точка 7 Х 211499.73 У 3487611.87,

точка 8 Х 211494.56 У 3487555.33,

точка 9 Х 211487.19 У 3487528.5,

точка 10 Х 211489.22 У 3487528.62,

точка 11 Х 211485.07 У 3487521.56- отказать.

Взыскать с Тарасенко А.А. в пользу Причинич Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий              А.А. Калинин