Решение по делу № 2-4983/2023 от 20.11.2023

    26RS0003-01-2023-004502-58    Дело № 2-4983/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Махтиевой З.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ВЭБ-лизинг" к Темирханову Бахтияру Муратовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось в суд с иском, в котором просило суд истребовать транспортное средство <номер обезличен> из незаконного владения ответчика Темирханова Б.М. и передать его истцу, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "ВЭБ-лизинг" и <данные изъяты> был заключен договор лизинга <номер обезличен>. Согласно условиям указанного договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнении договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи <номер обезличен> было приобретено транспортное средство <номер обезличен>. Договор лизинга был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизигополучателем обязательств по договору. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность лизингополучателя прекращена. Исходя из договора лизина, предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего генерального директора лизингополучателя по договору лизинга, а именно у ответчика. Однако, истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, воли на передачу права собственности на предмет лизинга в пользу ответчика или иных лиц не изъявлял.Имущество выбыло из владений истца помимо его воли. АО "ВЭБ-лизинг" является единственным законным собственником предмета лизинга, при этом общество как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем.

Истец АО "ВЭБ-лизинг" представителя в суд не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Темирханов Б.М. в суд не явился, направленное ему извещение о времени и месте судебного заседания возвращено за истечением срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, сохранившееся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения иска необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АО "ВЭБ-лизинг" и <данные изъяты> был заключен договор лизинга № <номер обезличен> По условиям договора лизингодатель (АО "ВЭБ-лизинг") приобрел и предал лизингополучателю (ООО ГК "ДекорСтрой") во временное владение и пользование транспортное средство <номер обезличен> что подтверждается договором купли-продажи № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенным лизингодателем с <данные изъяты> актом приема-передачи предмета лизинга.

Дополнительным соглашением к указанному договору лизинга от <дата обезличена> стороны внесли изменения, согласно которым наименование лизингополучателя изменено на общество с ограниченной ответственностью "Ставропольское управление строительных работ <номер обезличен>". ИНН и ОГРН лизингополучателя остались прежними.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК, в отношении вышеназванного транспортного средства имеется запись о временной регистрации ТС (до <дата обезличена>), владельцем указан лизингополучатель <данные изъяты>

<дата обезличена> регистрация ТС прекращена в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок. После этого и по настоящее время регистрационные действия с транспортным средством не осуществлялись.

Также в ответе МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК указано, что копии документов на транспортное средство уничтожены в связи с окончание срока хранения.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ (в открытом доступе) деятельность юридического лица <данные изъяты> (ОГРН <номер обезличен>) прекращена <дата обезличена> способом исключения из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В качестве лица, имевшего право без доверенности действовать от имени <данные изъяты> указан Темирханов Б.М.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие фактическое нахождение транспортного средства во владении Темирханова Б.М., истцом суду не представлены.

Вопреки доводам иска, договор лизинга не содержит сведений о том, что предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего генерального директора лизингополучателя.

Каких-либо иных доводов, объясняющих позицию истца о том, что спорный автомобиль находится в фактическом владении ответчика, иск не содержит.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> были удовлетворены исковые требования ООО "ВЭБ-лизинг", вышеназванное транспортное средство было истребовано из незаконного владения ООО «Ставропольское управление строительных работ <номер обезличен>» (ОГРН <номер обезличен>). Данным решением установлены права и обязанности стороны, вытекающие из правоотношений, возникших на основании также договора лизинга <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, истец уже реализовал свое право на истребование спорного автомобиля из незаконного владения лизингополучателя еще в 2018 году, однако суду об этом не сообщил и не не представил сведения об исполнении данного решения.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> было возбуждено дело о банкротстве <данные изъяты>

Определением этого же суда от <дата обезличена> производство по делу было прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В данном определении указано, что при обращении с заявлением и уточнением заявления, налоговый орган ссылался на возможность формирования конкурсной массы за счет за счет реализации зарегистрированного за должником транспортного средства и за счет оспаривания сделок должника по реализации трех транспортных средств, проданных в 2018, 2019 годах. В заседании суда 03.06.2021 представитель налогового органа пояснил, что зарегистрированное за должником транспортное средство не обнаружено, налоговый орган не согласен на финансирование процедуры банкротства должника и считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Какие-либо сведения, позволяющие достоверно установить местонахождение спорного транспортного средства при таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку истцом не доказано, что спорное транспортное средство на момент рассмотрения дела фактически находится у ответчика во владении, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "ВЭБ-лизинг" к Темирханову Бахтияру Муратовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Судья                                О.А. Федоров