Решение по делу № 2-1825/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-1825/2024      копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                03 сентября 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банком) и ответчиком (заёмщиком) кредитного договора № банк предоставил заемщику кредит в сумме 4107000 руб. под 10,5% годовых на срок 264 мес. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>", уч. 37. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог приобретаемых объектов недвижимости. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 3.3 Общих условий установлено, что уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 4139126,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 370441,15 руб., просроченный основной долг - 3768685,38 руб. Требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, статей 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51, п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4139126,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 370441,15 руб., просроченный основной долг - 3768685,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34895,63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>", уч. 37, принадлежащие на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3645600 руб. (в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) путем реализации с публичных торгов.

Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного разбирательства, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД «Пермский» (л.д.135), также по известному адресу места жительства: <адрес>, СНТ <адрес>", уч. 37. Судебные извещения, направленные и заблаговременно поступившие в отделение связи по месту жительства ответчика, ему не вручены, возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтовых отправлений.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении в силу положений ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и иные.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях выдачи кредитных денежных средств в сумме 4107000 руб., с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 264 месяца с даты фактического предоставления кредита под 9,50% годовых (л.д. 58-62,76-78).

Кредитный договор заключен на основании заявления анкеты на получение кредитного продукта ФИО1 (л.д.63-72), путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитования «Загородная недвижимость». Неотъемлемой частью договора также являются "Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов" (далее – Общие условия кредитования) (л.д.48-67,86-95).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условия кредитования. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.2 Общих условий кредитования, в платежную дату 10 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и указывается в графике платежей (п.6, 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.1, 3.12 Общих условий).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором заемщику любым из способов, предусмотренных договором (за исключением телефонного и смс-сообщения).

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми и на основании заявления заемщика Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ссудный счет 45№, текущий счет №) (л.д.96,85).

Цель использования полученного заемщиком кредита: на приобретение объектов недвижимости: жилой дом площадью 152 кв.м, кадастровый номер: №:194, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>", д, 37; земельный участок площадью 648 кв.м, кадастровый номер: №:192, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>", уч. 37 (п. 11 Индивидуальных условий).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости (п. 10 Индивидуальных условий).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>", уч. 37. Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу истца ПАО Сбербанк, что предусмотрено статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.54-56, 137-140).

Ответчик не оспаривал факт подписания кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) и графика платежей (приложения к кредитному договору), факт получения и использования денежной суммы кредита в размере 4107000 руб., передачу объекта недвижимости в залог.

Учитывая изложенное и анализируя положения кредитного договора, суд считает, что кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ является заключённым и действительным, поскольку положения кредитного договора соответствуют требованиям закона; стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, размере ответственности за нарушение обязательства, обеспечении обязательства и иные, установленные частью 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена; данный договор является смешанным, поскольку он содержит элементы договора залога (сторонами согласованы существенные условия договора залога, а именно: положения о предмете залога, основаниях обращения взыскания на предмет залога).

Соответственно, суд находит, что у заемщика ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства), в том числе обязанности залогодержателя.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства путем перечисления денежных средств на основании заявления заемщика на текущий счет №, однако заемщик не исполняет свои обязательства, систематически нарушая условия о сроках и суммах платежей, что подтверждается представленными истцом документами: историей погашений по кредиту, расчетом задолженности (л.д.85,97-122).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4.3.4 (подп. а) Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии с п. 4.4.8 Общих условий заемщик обязан исполнить требование кредитора, указанное в п. 4.3.4 Общих условий

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк были направлены заемщику заказными письмами с трек-номерами № по адресу: <адрес>, тер. СНТ Рябинушка, <адрес>, № по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, 51-8, указанным в анкете должника по кредитному договору, требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 123-125). Однако до настоящего времени ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, в том числе документы об исполнении требования о досрочном исполнении обязательства.

Из представленных стороной истца истории погашений по договору, расчета задолженности (движение основного долга и срочных процентов (приложения к расчету) видно, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 4468945,10 руб., из которых: задолженность по процентам - 370441,15 руб., задолженность по кредиту - 3768685,38 руб., неустойка - 329818,57 руб., последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ при сроке возврата кредита и процентов за его пользование ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97). Согласно сведениям о движении основного долга и срочных процентов заемщиком нарушались сроки внесения платежей, суммы, подлежащие выплате, вносились не в полном объеме (л.д.121-122).

Ответчик расчёт взыскиваемых денежных сумм не оспаривал.

Суд, проверив письменный расчёт задолженности, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора. Настоящим иском начисленная неустойка в размере 329818,57 руб. истцом не взыскивается.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку заемщик ФИО1 неоднократно допускала просрочку исполнения денежного обязательства; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд считает, что изменение имущественного (материального) положения ответчика, наличие или отсутствие дохода, недостаточность дохода для исполнения обязательств относится к риску, который заёмщик несёт при заключении и исполнении кредитного договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких-либо обязательств, то есть при заключении договора заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

При таком положении суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в его действиях.

Ответчик не представил документы, подтверждающие погашение задолженности перед истцом полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допустила виновное ненадлежащее исполнение обязанностей по данному договору.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеется основание для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4139126,53 руб.

Разрешая требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, исходя из следующего.

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк предлагало ФИО1 расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123,125).

Данное предложение оставлено ФИО1 без ответа, что следует из содержания искового заявления.Ответчик не представил доказательства иного.

Суд установил, что заёмщик ФИО1 допустила систематическую (неоднократную) неуплату ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в течение длительного времени, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на существенное нарушение кредитного договора заемщиком.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору, принятых на себя заемщиком ФИО1, обеспечено залогом (ипотекой) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>", д, 37.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет объекты недвижимости:

жилой дом с кадастровым номером №:194, площадью 152 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>", д, 37, кадастровой стоимостью 2468171,75 руб.;

земельный участок с кадастровым номером №:192, площадью 648 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>", уч. 37, кадастровой стоимостью 190206,18 руб., право собственности на объекты недвижимости обременены ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк; право ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1377-140).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продажная стоимость жилого дома определена сторонами в размере 5480000 руб. (л.д.54-57).

При составлении закладной стороны согласовали залоговую стоимость спорного жилого дома в размере 4725000 руб., земельного участка – 207000 руб. (л.д.27-39).

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ФИО4, согласно которому рыночная стоимость спорных предметов залога составляет 4557000 руб., в том числе: жилого дома – 4366000 руб., земельного участка – 191000 руб. (л.д.40-53).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

При составлении закладной от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Из пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует:

обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1);

если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд установил, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячного аннуитетного платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев (года), последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщик своевременно и в полном размере не уплачивал денежных сумм в счёт возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, задолженность до настоящего времени не погашена, то есть обязательство по погашению кредита и (или) уплате процентов не исполняется заемщиком продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями закона и кредитного договора.

При сумме долга 4139126,53 руб. (просроченный основной долг - 3768685,38 руб., просроченные проценты - 370441,15 руб.) и общей стоимости залогового имущества, определенной экспертом, в размере 4557000 руб. (жилой дом – 4366000 руб., земельный участок – 191000 руб.), суд находит, что сумма неисполненного обязательства составляет не менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах суд находит, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки), законом и договором предусмотрено, что ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно содержанию иска истец предъявил требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением эксперта.

Ответчик не представил доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества.

При таком положении суд считает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества следует производить исходя из рыночной стоимости имущества, установленной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом ФИО4, поскольку такое установление начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов ответчика по следующим основаниям: объект недвижимости подлежит реализации в условиях ограниченного срока продажи на основании статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ответчик не представил документы об иной стоимости предмета залога; стоимость объектов залога соразмерна долгу и превышает кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, что составляет 3645600 руб., в том числе: жилой дом – 3492800 руб., земельный участок – 152800 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении организацией иска о взыскании денежной суммы в размере 4139126,53 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора подлежит уплате государственная пошлина в размере 34895,63 руб. (28895,63 + 6000).

До подачи искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 34895,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34895,63 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС <данные изъяты> 35, паспорт гражданина РФ серии 5715 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 590-008) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4139126,53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3768685,38 руб., просроченные проценты - 370441,15 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 34895 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС <данные изъяты> 35, паспорт гражданина РФ серии 5715 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 590-008) на праве общей долевой собственности:

жилой дом площадью 152 кв.м, кадастровый номер №:194, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>", <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги в размере 3492800 руб.;

земельный участок площадью 648 +/- 6 кв.м, кадастровый номер №:192, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>", уч. 37, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги в размере 152800 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Заочное решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2024 года.

Судья                    /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –     К.А. Ежова

подлинник подшит в гражданском деле №2-1825/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2024-002105-64