Решение по делу № 2-2045/2021 от 09.06.2021

                                                                                                                                                                                                                                                                                        Дело № 2-2045/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-002686-41

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                                                                  г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гейт Н.В. к Ределю Д.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гейт Н.В. обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Гейт Н.В. на праве собственности имеет автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, госномер А982ТР92.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием и по вине Редель Д.М. в результате которого повреждено принадлежащее истцу ТС РЕНО ЛОГАН, госномер №.

Автомобилем РЕНО ЛОГАН Редель Д.М. управлял на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Начало аренды согласно акта приема-передачи ТС, являющегося приложением № к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.40 мин., окончание аренды ДД.ММ.ГГГГ в 24 час. по причине совершения ДТП и нанесения ущерба арендуемому ТС.

Согласно п.5.5 указанного договора арендатор возмещает полный ущерб арендодателю если авария произошла по вине арендатора.

Вина Редель Д.М. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю РЕНО были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет № руб.

Затраты на проведение независимой оценки составило № руб.

Согласно п.5.6 договора аренды если в следствии ненадлежащего эксплуатации ТС нанесен ущерб, арендатор возмещает арендодателю стоимость ремонта, а также убытки в виде упущенной выгоды, равной количеству дней вынужденного простоя ТС в период ремонта по действующим на момент причинения ущерба тарифам арендодателя

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 89 календарных дней х № руб. в сутки (тариф согласно п.3.4 договора аренды) =№ руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика претензию в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб.

Просит взыскать с Ределю Д.М. ущерб в размере № рублей, упущенную выгоду в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на нотариальные услуги в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № рубля.

Истец Гейт Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Редель Д.М. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещался судом по месту регистрации надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Севастополь (http://leninskiy.sev.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 22 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием и по вине Редель Д.М. в результате которого повреждено принадлежащее истцу ТС РЕНО ЛОГАН, госномер №.

Автомобилем РЕНО ЛОГАН, госномер № Редель Д.М. управлял на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Начало аренды согласно акта приема-передачи ТС, являющегося приложением № к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.40 мин., окончание аренды ДД.ММ.ГГГГ в 24 час. по причине совершения ДТП и нанесения ущерба арендуемому ТС.

Вина Редель Д.М. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю РЕНО ЛОГАН, госномер № были причинены механические повреждения.

Истец направила ответчикам претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиками претензия оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, суд в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

В Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П разъяснено, что в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует положениям статей 15 и 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм, в состав реального ущерба входят расходы в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности указанных выше значимых для дела обстоятельств, а также из того, что виновным в ДТП, и, следовательно, в причинении вреда автомобилю истца, является ответчик Редель Д.М..

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины Редель Д.М. в совершении ДТП и в причинении вреда автомобилю истца, ответчики в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представили.

Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет № руб. Затраты на проведение независимой оценки составили № руб.

Согласно п.5.5 договора аренды арендатор возмещает полный ущерб арендодателю если авария произошла по вине арендатора.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимой экспертизы транспорта» согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС составляет № руб., таким образом размер ущерба подлежащий взысканию с ответчика Редель Д.М. составит № рублей.

Услуги эксперта по проведению независимой экспертизы в размере № рублей являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.1105 п.1 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст.614 п.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.5.6 договора аренды если в следствии ненадлежащего эксплуатации ТС нанесен ущерб, арендатор возмещает арендодателю стоимость ремонта, а также убытки в виде упущенной выгоды, равной количеству дней вынужденного простоя ТС в период ремонта по действующим на момент причинения ущерба тарифам арендодателя

После произошедшего ДТП а/м RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № исключает возможность сдачи в аренду, соответственно истец несет убытки в виде упущенной выгоды.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 89 календарных дней х № руб. в сутки (тариф согласно п.3.4 договора аренды) =№ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 представлял интересы истца и участвовала в судебных заседаниях на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения Гейт Н.В. расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец понес расходы на оплату услуг представителя в общем размере № рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из объема и характера защищаемого права, участия представителя в двух судебных заседании суда, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, объема выполненной работы ( составления искового заявления, подковка документов в обосновании иска, направление претензии, участие в судебных заседаний), исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Применительно к указанным нормам права с Редель Д.М. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере № руб., на отправку уведомления об осмотре ТС в размере № руб., документы по иску в размере № руб., повестка на с/з в размере № руб.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги в размере № рублей необходимо отказать, поскольку надлежащих документов подтверждающих данные расходы представленном не было, кроме того доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному гражданскому делу.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере № рублей, исходя из цены иска, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гейт Н.В. к Ределю Д.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Ределю Д.М. в пользу Гейт Н.В. ущерб в размере № рублей, упущенную выгоду в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме    составлено 26 августа 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                               С.В. Калганова