Решение от 13.09.2022 по делу № 2-1986/2022 от 12.05.2022

УИД № 38RS0003-01-2022-001826-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                                 г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хлопотин В.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «ВостСибтранскомбанк») обратился в суд с иском к Хлопотину В.К. в котором просит взыскать: задолженность по кредитному договору *** от 28.04.2017 по состоянию на 17.02.2021 в размере 157 851,41 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору *** от 28.04.2017 за период с 18.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору *** от 28.04.2017 за период с 18.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, задолженность по кредитному договору *** от 04.06.2014 по состоянию на 18.02.2021 в размере 21 735,38 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору *** от 04.06.2014 за период с 19.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) за пользование кредитом в размере 500 руб., начисленную за каждый случай просрочки платежа по кредитному договору *** от 04.06.2014 за период с 19.02.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 669 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.04.2017 между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Хлопотиным В.К. был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб., сроком возврата до 27.04.2022. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 пп. 4 договора составляет 17 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные среде в общем размере 200 000 руб. путем их перечисления на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ***.

Кроме того, 04.06.2014 между АО «ВостСибтранскомбанк» и Хлопотиным В.К. был заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 130 000 руб., сроком возврата до 30.05.2019, по 17 % годовых. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4.1 договора составляет 32 % годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по 30.05.2019 размер процентов составлял 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 130 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ***.

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитами и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства предусмотренные кредитными договорами.

По состоянию на 17.02.2021 задолженность по кредитному договору *** от 28.04.2017 составляет 157 851,41 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 81 265,28 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 50 624,92 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) – 25 961,21 руб.

По состоянию на 18.02.2021 задолженность по кредитному договору *** от 04.06.2014 составляет 21 735,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 11 055,81 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 545,37 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) – 10 134,20 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВостСибтранскомбанк» не явился, будучи надлежаще извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Хлопотин В.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что 04.06.2014 между ним и АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» был заключен кредитный договор ***, согласно которому он получил на потребительские цели 130 000 руб. под 32% годовых в течение 65 дней со дня получения денежных средств, а оставшийся период под 20% годовых.

28.04.2017 между сторонами был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. под 17% годовых.

Он взятые на себя обязательства исполнял добросовестно, в полном объеме в соответствии с графиками ежемесячных платежей перечислял до октября 2018 г. денежные средства по двум кредитам на расчетный счет банка, указанный в договорах кредитования.

19.10.2018 Центральный банк РФ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк». С указанного времени перечисляемые им текущие платежи по кредитным договорам перестали зачисляться на расчетный счет банка. Офис истца в г. Братске были закрыт, на входной двери имелось объявление с указанием номера телефона для обращения. Он позвонил на указанный номер, просил предоставить информацию о расчетном счете банка, на который следует теперь перечислять текущие платежи. Ему обещали предоставить данные реквизиты, но так и не предоставили. Больше до банка он дозвониться не мог.

На день отзыва лицензии и прекращения приема от него текущих платежей им были перечислены банку денежные средства в размере: по договору *** от 04.06.2014 на сумму 130 000 руб. - 191 167.66 руб.; по договору *** от 28.04.2017 на сумму 200 000 руб. - 173 144.59 руб.

С октября 2018 г. истец, перестав получать от него по кредитным договорам текущие платежи, знал, что нарушаются его права, но никаких мер не предпринимал к восстановлению нарушенного права. Банк не предоставлял новых банковских реквизитов для перечисления денег, не направлял в его адрес выписок-счетов для погашения задолженности.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2019 АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» был признан банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий, начиная с 20.05.2019 никаких мер по удержанию с него задолженности по кредитным договорам так же не принимал, только 12.05.2022 предъявил исковые требования. С учетом изложенных обстоятельств, считает, что для взыскания с него задолженности по кредитным договорам истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что 04.06.2014 ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Хлопотин В.К. заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 руб., сроком по 30.05.2019. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4.1 договора составил 32 % годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период до 30.05.2019 - 20 % годовых.

Кроме того, 28.04.2017 между АО «ВостСибтранскомбанк» и Хлопотиным В.К. был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., сроком возврата до 27.04.2022, по 17 % годовых.

Данные договоры были заключены в письменной форме, подписаны сторонами и никем не оспариваются. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названных договоров суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредитов в указанных размерах и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.

Выписками по счетам открытым на имя ответчика подтверждается, что сумма кредитов по указанным кредитным договорам была перечислена на счет Хлопотина В.К. в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров.

В соответствии условиями кредитных договоров, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, по кредитному договору *** от 04.06.2014 – 05 числа каждого месяца, по кредитному договору *** от 28.04.2017 – 01 числа каждого месяца.. Уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % на сумму просроченной задолженности.

Из обоснования иска, выписки по счету установлено, что обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредитов и уплаты процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает просрочки очередных платежей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, что ответчиком не опровергнуто, у АО «ВостСибтранскомбанк» возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитов и уплаты причитающихся процентов за их пользование и неустойки, предусмотренных кредитными договорами.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что по состоянию на 17.02.2021 задолженность по кредитному договору *** от 28.04.2017 составляет 157 851,41 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 81 265,28 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 50 624,92 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) – 25 961,21 руб.; на 18.02.2021 задолженность по кредитному договору *** от 04.06.2014 составляет 21 735,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 11 055,81 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 545,37 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) – 10 134,20 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности ответчика по кредитным договорам, поскольку сумма задолженности рассчитана банком с учетом процентов за пользование кредитом и иных платежей, согласно кредитного договора, в расчете учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом. Иного расчета ответчиком не представлено. Кроме того, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, суду также не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

По условиям договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, с учетом условий кредитных договоров о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Принимая во внимание условия кредитных договоров, учитывая, что настоящий иск направлен истцом в Братский городской суд Иркутской области 12.05.2022, а последний платеж по кредитному договору *** от 04.06.2014 произведен ответчиком 05.10.2018, по кредитному договору *** от 28.04.2017 – 05.10.2018, истец пропустил срок исковой давности по кредитному договору № *** от 28.04.2017 по платежам до 01.06.2019 включительно, по кредитному договору *** от 04.06.2014 срок исковой давности пропущен полностью.

Исходя из условий кредитного договор, а также выписки по счету, учитывая, что истцом суду не представлен график платежей, задолженность ответчика перед банком кредитному договору *** от 28.04.2017 по основному долгу и процентам составит: 77 520 руб. (2280 руб. аннуитетный ежемесячный платеж х 34 месяца), что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности (неустойка) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств и законодательно установленного правила о том, что размер неустойки не должен быть меньше суммы, рассчитанной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, пунктами 73, 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера просроченной задолженности, установленного договором размера неустойки), учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, частичное исполнение ответчиками обязательств по договорам и их возражений относительно многократного превышения процентов по отношении к ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из условий договора размер договорной неустойки составил 20 % годовых. С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору *** от 28.04.2017 до 1 000 руб., поскольку это будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в большем размере, следует отказать.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженности по кредитному договору *** от 28.04.2017 по состоянию на 17.02.2021 в размере 78 520 руб., из которых: задолженность по основному долгу и процентам – 77 520 руб., неустойка – 1 000 руб. Оснований для взыскания задолженности по основанному долгу и процентам в большем размере суд не усматривает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Оснований для взыскания с Хлопотина В.К. задолженности по кредитному договору *** от 04.06.2014 судом также не усматривается в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

При указанных обстоятельств, с Хлопотина В.К. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по кредитному договору *** от 28.04.2017 с 18.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства из расчете 17 % годовых, начисленных на сумму основного долга; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору *** от 28.04.2017 с 18.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 20,00 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору *** от 04.06.2014, суд не находит оснований для удовлетворений требований АО «ВостСибтранскомбанк» и в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору *** от 04.06.2014 за период с 19.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) за пользование кредитом в размере 500 руб., начисленную за каждый случай просрочки платежа по кредитному договору *** от 04.06.2014 за период с 19.02.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 669 руб., что подтверждается платежными поручениями, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 2 690,36 руб. В удовлетворении требований в большем размере, истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 28.04.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2021 ░ ░░░░░░░ 78 520 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17,00% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 28.04.2017 ░░ ░░░░░░ ░ 18.02.2021 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 28.04.2017 ░░ ░░░░░░ ░ 18.02.2021 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 690,36 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 28.04.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2021 ░ ░░░░░░░ 79 331,41 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 04.06.2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.02.2021 ░ ░░░░░░░ 21 735,38 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20,00% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 04.06.2014 ░░ ░░░░░░ ░ 19.02.2021 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 04.06.2014 ░░ ░░░░░░ ░ 19.02.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 978,64 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░