Решение по делу № 1-622/2022 от 19.08.2022

Дело №

79RS0№-89

( у/<адрес>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ЕАО 12 октября 2022 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ЕАО ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимой Солдатовой А.С.,    

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Солдатовой Анастасии Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, пер.Ремонтный, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, лишенной родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Солдатова А.С. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Солдатова А.С. в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, в результате конфликта, возникшего между ней и Потерпевший №1, умышленно, предметом, используемым в качестве оружия - ножом, который держала в правой руке, нанесла Потерпевший №1 один удар в область спины, чем причинила ему телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения правой поясничной области с повреждением правой почки и костальной плевры, забрюшинной гематомы, которое влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Солдатова А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ со своим сожителем Потерпевший №1 пошла на природу. По дороге на почве ревности из-за бывшей подруги Потерпевший №1 они поссорились, но затем помирились. Далее они пошли на речку, где распивали спиртное. Вернувшись домой, они допили спиртное. Между ними на кухне вновь возник конфликт. Потерпевший №1 повернулся и хотел выйти из кухни, она в этот момент взяла со стола нож, хотела ударить его в ногу, но случайно ударила в спину.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Солдатовой А.С., данных ею на досудебной стадии, следует, что в мае 2022 года они с Потерпевший №1 направились на природу, с собой взяли литровую бутылку водки. Между ними произошел незначительный конфликт на фоне ревности и обсуждения прошлых отношений, но они сразу успокоились и более тему прошлых отношений не затрагивали. На природе они распивали спиртное. Около 21 часа 30 минут того же дня они пришли домой и допили оставшуюся в бутылке водку. У них произошел разговор, который проходил на повышенных тонах, в ходе которого Потерпевший №1 сказал ей что-то обидное. В этот момент он повернулся к ней боком, почти спиной, и от обиды она взяла кухонный нож, который лежал на столе, и один раз ударила Потерпевший №1 ножом в область бока, а именно в область почки. Убивать Потерпевший №1 она не хотела. После удара лезвие кухонного ножа погнулось. Затем она вызвала Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь. Пока они ее дожидались, Потерпевший №1 взял нож и спрятал его на полке шкафа (л.д.57-60, 126-128, 90-93).

После оглашения показаний подсудимая Солдатова А.С. подтвердила их в полном объеме.

Показания Солдатовой А.С. подтверждаются протоколом ее явки с повинной (л.д.36), в которой она сообщила об обстоятельствах нанесения Потерпевший №1 ножевого ранения, а также протоколом проверки ее показаний на месте (л.д.61-70), в ходе которой она дала аналогичные показания и продемонстрировала каким образом нанесла удар потерпевшему.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте, которая проведена с соблюдением требований законности (л.д.71-73).

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в инкриминируемом ей деянии нашла своё подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 на досудебной стадии (л.д.82-84), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они с Солдатовой А.С. решили пойти вдвоем на природу. По дороге встретили его бывшую девушку, и Солдатова обиделась, что он с ней поздоровался. На природе они распили водку. После природы они пришли домой и допили оставшуюся в бутылке водку. Далее они проследовали на кухню, где между ними вновь произошел конфликт, так как они начали вспоминать прошлые отношения. Разговор проходил на повышенных тонах, они оскорбляли друг друга. Сказав что-то негативное в адрес Солдатовой А.С., он повернулся, чтобы выйти из кухни, и почувствовал резкую боль в боку. Приложив руку к боку, он увидел кровь и понял, что Солдатова А.С. его чем-то ударила. В руке у Солдатовой А.С. был нож, который ранее находился на столе. От удара лезвие ножа погнулось. Солдатова А.С. уложила его на диван, вызвала скорую медицинскую помощь и стала оказывать первую помощь. Пока они дожидались скорую медицинскую помощь, он поднял нож, которым Солдатова А.С. его ударила, и положил его на полку шкафа, так как не хотел, чтобы кто-нибудь его нашел, понимая, что к ним домой могут по данному факту приехать сотрудники полиции. С Солдатовой А.С. они договорились, что скажут сотрудникам скорой помощи, что он ходил в магазин и вернулся домой с ранением. Солдатову А.С. он простил.

В ходе осмотра места происшествия – помещения ОГБУЗ «Областная больница» по адресу: <адрес> изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1 – брюки и куртка (л.д.8-13).

В ходе осмотров места происшествия – <адрес> в <адрес> ЕАО изъяты следы рук, ножи, марлевый тампон, влажная тряпка, кофта и тапочки Солдатовой А.С. с пятнами вещества бурого цвета и майка, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.14-23, 39-42), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.100-109, 116).

В ходе предъявления предметов для опознания Солдатова А.С. под номером 3 опознала нож, которым она нанесла удар Потерпевший №1 (л.д.110-115).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы холодного и метательного оружия № данный нож является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (л.д.157-158).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у Потерпевший №1 имелось колото-резаное проникающее ранение правой поясничной области с повреждением правой почки и костальной плевры, забрюшинная гематома, алкогольное опьянение. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия колюще-режущего орудия, например, от удара ножом, и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Ранение причинено в результате одного удара. Нападавший по отношению к потерпевшему в момент нанесения удара находился лицом к спине и к правому боку (л.д.141-142).

Согласно заключению эксперта № на поверхности майки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>, имеется след механического повреждения, относящийся к типу колото-резаных. Повреждение на данной футболке могло быть образовано как ножом №, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, так и объектом, имеющим аналогичные форму, размеры и заточку клинка, что и нож №, представленный на исследование (л.д.148-151).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылки на кухне, оставлен безымянным пальцем правой руки Солдатовой А.С. (л.д.132-135).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Солдатовой А.С. обнаружено состояние опьянения (л.д.33).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд отмечает, что они являются последовательными, логичными, устанавливающими одни и те же факты известных ему обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и согласующимися как с оглашенными показаниями подсудимой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора им подсудимой в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает показания потерпевшего достоверными и правдивыми.

Правдивыми суд признает и показания самой подсудимой Солдатовой А.С., поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с приведенными письменными материалами уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимой Солдатовой А.С. и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, Солдатова А.С. нанесла ему ножом, не являющимся холодным оружием.

Умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует применение ножа и место нанесения ею удара – поясничная область спины (место расположения почки), то есть в жизненно-важный орган.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей суд не признает смягчающим обстоятельством, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая Солдатова А.С. лишена родительских прав в отношении всех своих несовершеннолетних детей.

Судом также установлено, что преступление Солдатовой А.С. совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления. Как пояснила в судебном заседании подсудимая, в трезвом состоянии она не совершила бы преступления. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного Солдатовой А.С., данные о её личности, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личность подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, замеченное в общении с лицами, ведущими криминальный и антиобщественный образ жизни, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения Солдатовой А.С. наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ с учётом в целом отрицательной характеристики личности подсудимой суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Местом отбывания наказания Солдатовой А.С. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Солдатовой А.С. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто отбытием основного наказания.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избранная в отношении Солдатовой А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Солдатовой А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: марлевый тампон с веществом бурого цвета, 5 ножей, полотенце – уничтожению, кофта белого цвета, обувь (кеды) женские – возвращению Солдатовой А.С., мужские черные джинсы с ремнем, ветровка темно-синего цвета, футболка (майка) черного цвета – возвращению Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Солдатову Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Солдатовой А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Солдатовой А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, 5 ножей, полотенце – уничтожить, кофту белого цвета, обувь (кеды) женские – возвратить Солдатовой А.С., мужские черные джинсы с ремнем, ветровку темно-синего цвета, футболку (майку) черного цвета – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья Ю.В. Цыкина