Решение по делу № 8Г-27256/2024 [88-30938/2024] от 28.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-30938/2024

        № дела суда 1-й инстанции 2-327/2022

    УИД № 23RS0011-01-2021-005816-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                   27 сентября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя третьего лица ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года,

установила:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года исковые требования ФИО5 удовлетворены. Суд признал за ФИО5 право собственности на нежилое здание – наименование: торговый ряд; назначение: нежилое; год завершения строительства объекта недвижимости: 2020 год; материалы наружных стен здания: из мелких бетонных блоков; площадь объекта недвижимости: 354,9 кв.м.; этажность: 3, в том числе подземных: 1; расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 23:40:0412045:22, площадью 455 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: для размещения торгового ряда, по адресу: <адрес>

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года по гражданскому делу №.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года отменено. Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда от 22 апреля 2022 года. Дело направлено в Геленджикский городской суд Краснодарского края для рассмотрения заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отмене заочного решения Геленджикского городского суда от 22 апреля 2022 года.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года с оставлением в силе определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года. Заявитель жалобы считает, что судебный акт постановлен с нарушением норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов по делу, ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года по гражданскому делу №.

Не согласившись с определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года удовлетворено ходатайство администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года. Заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года отменено. Судом восстановлен администрации муниципального образования город-курорт Геленджик процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2024 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции, восстанавливая администрации муниципального образования город-курорт Геленджик пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года по гражданскому делу №, пришел к выводу об уважительности причин его пропуска, сославшись на нарушения судом положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении решения суда ответчику, не принимавшему участие в судебном заседании при вынесении заочного решения.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что определение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу судебного постановления.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края вынесено 22 апреля 2022 года.

Из материалов дела видно, что администрация муниципального образования город-курорт Геленджик была извещена о проведении судебного заседания, назначенного на 22 апреля 2022 года.

Из протокола судебного заседания от 22 апреля 2022 года следует, что по выходу из совещательной комнаты судом оглашено заочное решение. Разъяснен срок и порядок обжалования, а также право на ознакомление с протоколом заседания.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В данном случае- трехдневный срок для направления копии решения ответчику истекал – 25 апреля 2022 года; семидневный срок, предоставленный ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, истекал – 04 мая 2022 года; месячный срок на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, с учетом положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал – 06 июня 2022 года.

Согласно сопроводительному письму от 30 мая 2022 года копия решения Геленджикского городского суда Краснодарского края 22 апреля 2022 года направлена лицам, участвующим в деле.

Ранее суды указывали, что первоначально копия заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года была вручена представителю ответчика 29 апреля 2022 года, исходя из записи, сделанной в справочном листе. Однако судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается выводами суда апелляционной инстанции, отнёсшегося к ней критически, поскольку из записи в справочном листе не следует, что копия заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года получена именно представителем ответчика.

Вместе с тем, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в качеств причин уважительности пропуска срока указала на то, что копию заочного решения получила 06 июня 2022 года, указанное подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (Т. 2 л.д.154).

Таким образом, судебный акт получен ответчиком в пределах срока апелляционного обжалования.

С заявлением об отмене заочного решения вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд 09 августа 2022 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования судебного акта.

Между тем, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае вручения копии заочного решения ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, вопрос 14).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения вместе с ходатайством (заявлением) о восстановлении срока подачи заявления ответчиком подано после истечения срока апелляционного обжалования заочного решения (09 августа 2022 года), судья кассационной инстанции полагает, что правовых оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения не имелось, что не исключает возможность обращения ответчика с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом необходимо отметить, что ФИО1 является третьим лицом, привлеченным к участию в деле, однако не был извещен судами при рассмотрении настоящего спора.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе, оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Поскольку судом первой инстанции верно разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для совершения процессуального действия, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемое апелляционное определение отменить и оставить силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года отменить.

Оставить в силе определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года.

    Судья     С.Н. Дурнева

    Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 04 октября 2024 года