Решение по делу № 2-1820/2015 от 29.01.2015

дело № 2-1820/15

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Альтернатива-Фуд» к Титову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ООО «Альтернатива-Фуд» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Титову А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ответчик с 03.09.2009 г. по 18.07.2012 г. являлся водителем компании истца. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей, совершил ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. В пользу водителя пострадавшего автомобиля была взыскана сумма в размере 71 048 рублей 18 копеек, которая была выплачена истцом.

Просит взыскать с Титова А. С. в порядке регресса сумму в размере 71 048 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331 рубль 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Альтернатива-Фуд» - Кувайская С. В., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Титов А. С. иск не признал, не согласен с суммой ущерба, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были.

Из материалов дела усматривается, что с 03.09.2009 г. по 18.07.2012 г. Титов А. С. являлся водителем компании ООО «Альтернатива-Фуд» (трудовой договор № от 03.09.2009 г.).

18.01.2012 года ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей, совершил ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Вина Титова А. С. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Факт совершения Титовым А.С. административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Титов А.С. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17.12.2012 года исковые требования Котовой Н.В. к ООО «Росгосстрах» и ООО «Альтернатива- Фуд» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично. С ООО «Альтернатива-Фуд» в свет возмещения ущерба взыскано 71 048 руб. 18 коп., которая была выплачена истцом (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость дл работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Титова А. С. в счет возмещения ущерба 71 048 рублей 18 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331 рубль 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Титова ФИО6 в пользу ООО «Альтернатива- Фуд» в счет возмещения ущерба в размере 71 048 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Колесникова О. Д.