Решение по делу № 8а-1228/2021 [88а-3257/2021] от 19.01.2021

№88а-3257/2021

(8а-1228/2021)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                        09 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.,

судей Трапезниковой И.И., Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Филиппова Сергея Викторовича – Машанова Григория Владимировича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2020 года по административному делу №2а-1959/2020 по административному иску участковой избирательной комиссии №707 муниципального образования город Ноябрьск к Филиппову Сергею Викторовичу о немедленном отстранении от участия в работе участковой избирательной комиссии члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса Филиппова Сергея Викторовича,

заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И., выслушав представителя избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа Хозяинова А.Б., действующего по доверенности, прокурора седьмого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Теплову М.Н., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

участковая избирательная комиссия избирательного участка № 707 муниципального образования г. Ноябрьск ЯНАО обратилась в суд с административным исковым заявлением о немедленном отстранении от участия в работе участковой избирательной комиссии № 707 члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса Филиппова С.В., в обоснование заявленных требований указав, что Филиппов С.В. 12 сентября 2020 года в период с 9 до 10 часов в помещении для голосования участковой избирательной комиссии № 707 допустил нарушение законодательства о выборах, что выразилось в несоблюдении им статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 22 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2009 года № 51-ЗАО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа», а именно: Филипповым С.В. осуществлялось фотографирование ящиков для голосования, велись фото- и видеосъемка процедуры голосования; Филиппов С.В. постоянно отвлекал членов комиссии посторонними разговорами, пытаясь ориентировать их работу исключительно на исполнение его требований. 13 сентября 2020 года в период с 13 до 14 часов в помещении для голосования участковой избирательной комиссии № 707 Филиппов С.В. вновь совершал действия, препятствующие нормальной работе членов комиссии, а именно: фотографировал ящики для голосования, осуществлял фото- и видеосъемку процедуры голосования, проводил видеосъемку с целью зафиксировать персональные данные, содержащиеся в списках избирателей; также в этот день Филиппов С.В. с громкими криками подошел к члену комиссии <данные изъяты> и выхватил у него из рук книгу избирателей. Предотвратить возникшую конфликтную ситуацию попыталась секретарь комиссии <данные изъяты> которая также подверглась ругательствам со стороны Филиппова С.В., который своими действиями пытался спровоцировать скандал в помещении для голосования комиссии. После незначительного периода времени Филиппов С.В. подошел к избирателю <данные изъяты> и начал громко сообщать ей о якобы ставшей известной ему фальсификации сведений о ней, содержащихся в списке избирателей. Указанными действиями Филиппов С.В. существенно затруднил работу комиссии, создавал препятствия гражданам для реализации их избирательных прав. В связи с указанным административный истец просил суд: установить факт нарушения Филипповым В.С. требований Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; признать действия, совершенные Филипповым С.В., нарушающими требования Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и немедленно отстранить Филиппова С.В. от участия в работе участковой избирательной комиссии № 707; возложить обязанность по исполнению решения суда о немедленном отстранении Филиппова В.С. от участия в работе участковой избирательной комиссии № 707 на ОМВД России по г. Ноябрьску; обратить решение к немедленному исполнению.

Судом первой инстанции к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц Территориальная избирательная комиссия МО г. Ноябрьск, Избирательная комиссия Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2020 года административный иск удовлетворен, судом постановлено: немедленно отстранить от участия в работе участковой избирательной комиссии избирательного участка № 707 муниципального образования город Ноябрьск Филиппова С.В., обратить решение к немедленному исполнению, возложив обязанность по его исполнению на Отдел Министерства внутренних дел России по городу Ноябрьску.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба Филиппова С.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 11 января 2021 года) представитель Филлипова С.В., действующий по доверенности Машанов Г.В., просит об отмене судебных актов, указывая на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание Филлипов С.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в удовлетворении ходатайства его представителя Машанова Г.В. об отложении рассмотрения дела судебной коллегией отказано в связи с отсутствием оснований для этого.

Представитель избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа Хозяинов А.Б., действующий по доверенности, прокурор Теплова М.Н., в судебном заседании высказали возражения против удовлетворения жалобы, указав на необоснованность ее доводов.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что с 11 по 13 сентября 2020 года в Ямало-Ненецком автономном округе прошли выборы депутатов Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа седьмого созыва.

Кандидатом в депутаты Законодательного Собрания ЯНАО <данные изъяты> выдвинутым по одномандатному избирательному округу № 7, административный ответчик Филиппов С.В. назначен членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 707 МО г. Ноябрьск ЯНАО с правом совещательного голоса.

Филиппов С.В. 12 сентября 2020 года, находясь на избирательном участке № 707 г. Ноябрьска, проводил видеосъёмку процедуры голосования, отвлекал членов участковой избирательной комиссии № 707 г. Ноябрьска посторонними разговорами, пытаясь ориентировать их работу исключительно на исполнение его требований.

13 сентября 2020 года Филиппов С.В., находясь на избирательном участке № 707 г. Ноябрьска, проводил видеосъёмку процедуры голосования с целью зафиксировать персональные данные избирателей, содержащиеся в списке избирателей, с громким криками подошёл к члену участковой избирательной комиссии <данные изъяты> выхватил у него из рук книгу избирателей, при попытке предотвратить возникший конфликт секретарь комиссии <данные изъяты> подверглась ругательствам со стороны Филиппова С.В., которым предпринимались попытки спровоцировать скандал в помещении для голосования, кроме этого административный ответчик, находясь в помещении избирательного участка, подошёл к избирателю <данные изъяты> и громко сообщил ей о якобы ставшей известной ему фальсификации сведений о ней, содержащихся в списке избирателей.

Рассматривая дело по существу, установив обстоятельства дела, правильно применив положения статей 3, 7, 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» во взаимосвязи с Законом ЯНАО от 19.06.2009 года № 51-ЗАО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа», а также с учетом положений Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», суды пришли к обоснованным выводам о том, что в период проведения выборов, находясь в помещении для голосования на избирательном участке № 707, Филиппов С.В., в нарушение положений статей 3, 7 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», своим конфликтным поведением и действиями препятствовал нормальной работе избирательной комиссии, и указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о нарушении членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса Филипповым С.В. законодательства о выборах и о наличии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения административного искового заявления о его немедленном отстранении от участия в работе участковой избирательной комиссии № 707.

Приведенные в судебных актах выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и соответствуют установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы автора жалобы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с вышеприведенными требованиями, со ссылками на отсуствие доказательств проведения заседания УИК №707 для принятия решения об обращении в суд, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены.

Судом установлено, что Филиппов С.В. был проинформирован о том, что состоится заседание комиссии, но отказался от участия в работе комиссии, при этом он постоянно находился на избирательном участке, в том числе и во время проведения 13 сентября 2020 года в 17-00 заседания комиссии, что позволило суду прийти к обоснованным выводам о том, что право Филиппова С.В. на участие в заседании комиссии по рассмотрению вопроса об обращении в суд с административным исковым заявлением об отстранении члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от участия в работе участковой избирательной комиссии нарушено не было; административное исковое заявление подписано и подано уполномоченным лицом – председателем участковой избирательной комиссии.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика, давая собственную оценку представленным в дело доказательствам, в том числе актам об установлении нарушений о выявленных нарушениях законодательства о выборах от 12 и 13 сентября 2020 года, показаниям свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, полагает их незаконными, ссылается на то, что судами им дана неверная оценка.

Вместе с тем эти доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельства дела, имеющие юридической значение для разрешения спора, в том числе и поведение в период проведения голосования на избирательном участке № 707 г. Ноябрьска административного ответчика, установлено судами на основании представленных в дело доказательств, содержание которых полностью отражено в судебных актах, которые были исследованы судами, проанализированы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для принятия правильного решения.

Несогласие кассатора с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, и с данным судами толкованием норм права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

    При рассмотрении данного дела судами не были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, в том числе и судом апелляционной инстанцией. Доводы жалобы об обратном опровергаются материалами дела.

    Так, довод кассационной жалобы об отсутствии обоснования выводов суда апелляционной инстанции о мотивированности принятых по результатам рассмотрения ходатайств административного ответчика определений суда первой инстанции об отказе в их удовлетворении, ссылки на их немотивированность, безосновательны. Все заявленных ходатайства были судами рассмотрены и по вопросу их разрешения вынесены определения, которые содержат мотивы принятых решений, при этом несогласие кассатора с указанными судами мотивами отказа в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о немотивированности таких определений.

Утверждения подателя жалобы о том, что решение суда первой инстанции было принято и/или изготовлено не в совещательной комнате, со ссылками на то, что судья для оглашения решения зашла в зал не из входа в совещательную комнату, а из коридора, несостоятелен. Указанное заявителем обстоятельство не является основанием для выводов о нарушении судом первой инстанции при принятии решения правила о тайне совещания. Как следует из протокола судебного заседания и аудиопротокола, судья, рассматривавший дело по первой инстанции, удалился для принятия решения в совещательную комнату, и после принятия и подписания решения суд в тот же день возвратился в зал судебного заседания, где была объявлена резолютивная часть решения, в соответствии с требованиями статей 173, 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Филиппова Сергея Викторовича – Машанова Григория Владимировича – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи: