Решение по делу № 2-1813/2016 от 14.04.2016

дело № 2-1813/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Ульянкиной О.И. - Пашковой Т.Д., действующей на основании доверенности 50 АА № 7112501 от 01.04.2016 года,

представителя ответчиков – адвоката Зендрикова Н.Е., представившего ордер № 610, удостоверение <номер>, выданное <дата> УМЮ РФ по МО,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянкиной О. И. к Степановой Е. А., Степановой В. А. и Степанову В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем указанного жилого помещения и зарегистрирована там. Вместе с ней в квартире зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят. Степанова Е.А. имеет в собственности 3/15 доли в другом жилом помещении, где фактически проживает со своей семьей. В спорной квартире вещей, принадлежащих ответчикам не имеется. Таким образом, отсутствие ответчиков носит постоянный характер.

В судебном заседании представителем истца Пашковой Т.Д. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель ответчиков адвокат Зендриков Н.Е. не возражал против прекращения производства по делу по указанным основаниям.

Изучив материалы дела, проверив полномочия представителя истца, изложенные в доверенности, в соответствии с которой представитель обладает полномочиями на отказ от иска, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, не ущемляет прав и интересов других лиц.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Ульянкиной О. И. от иска и прекратить производство по делу по иску Ульянкиной О. И. к Степановой Е. А., Степановой В. А. и Степанову В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по МО возвратить Ульянкиной О. И. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную по квитанции от 13.04.2016 года в дополнительном офисе Серпухов ООО КБ «Агросоюз».

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.