Решение по делу № 8Г-14775/2023 [88-16415/2023] от 26.04.2023

УИД 13RS0006-02-2022-000340-34

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                   Дело № 88-16415/2023(№ 2-2-266/2022)

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                          14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Захарова В.В., Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Козловой Е.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

по кассационной жалобе Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Козловой Е.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указывая, что 30 апреля 2018 г. между истцом и Козловым А.А. было заключено соглашение №1820041/0102, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 163 000 руб. под 15,5 % годовых со сроком возврата - не позднее 30 января 2023 г.

По состоянию на 4 июля 2022 г. числится задолженность по соглашению в размере 90 911 руб. 26 коп.

До настоящего времени условия соглашения, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняются.

10 апреля 2021 года ФИО1 умер, его наследником является супруга Козлова Е.Е.

Козлов А.А. присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5). Банком в АО СК «РСХБ-Страхование» было подано заявление на страховую выплату в связи со смертью Козлова А.А., застрахованного по договору коллективного страхования №32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 г.

Поскольку смерть застрахованного наступила в результате психического заболевания (сенильная деменция), в соответствии с п. 3.11.1.7 договора страхования указанное событие не является страховым случаем, поэтому в осуществлении страховой выплаты было отказано.

На основании изложенного истец просил расторгнуть соглашение №1820041/0102 от 30 апреля 2018 г., заключенное с Козловым А.А., а также взыскать с Козловой Е.Е. задолженность по соглашению №1820041/0102 от 30 апреля 2018 г. в размере 90 911 руб. 26 коп., в том числе 24 289 руб. 47 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 51 855 руб. 21 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 766 руб. 58 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 5 июля 2022 г. по дату вынесения решения суда.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2022 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, с Козловой Е.Е. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению №1820041/0102 от 30 апреля 2018 г., образовавшаяся по состоянию на 4 июля 2022 г., в размере 39 413 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7258 руб. 61 коп.

Соглашение №1820041/0102 от 30 апреля 2018 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Козловым А.А. расторгнуто.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 января 2023 года по апелляционной жалобе Козловой Е.Е. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» ставит вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом    в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2022 года АО «Россельхозбанком» не подавалась. В возражениях на апелляционную жалобу Козловой Е.Е. представитель истца АО «Россельхозбанк» Попкова И.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Таким образом, поскольку АО «Россельхозбанк» не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

            о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 января 2023 года оставить без рассмотрения по существу.