Решение по делу № 12-125/2022 от 13.10.2022

Дело №

21MS0№-05

Мировой судья Волкова С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Ким Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дерябиной Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Дерябиной Ф.Г. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) прекращено за отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Дерябиной Ф.Г. по статье 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Данное постановление обжаловано Ким Т.А. на предмет его отмены и привлечения Дерябиной Ф.Г. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на неправильное установление мировым судьей фактических обстоятельств произошедшего события.

В судебном заседании Ким Т.А., поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу, несмотря на наличие достаточных доказательств для привлечения Дерябиной Ф.Г. к административной ответственности.

Дерябина Ф.Г., в отношении которой производство по делу об административном правонарушении прекращено, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения автора жалобы и лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Дерябина Ф.Г., находясь между домами №№ и 83 по <адрес> Республики, в ходе ссоры умышленно пнул ногой в область правой руки Ким Т.А., причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области тыльной поверхности правой кисти, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события вмененного Дерябиной Ф.Г. правонарушения в связи с отсутствием в материалах делах прямых бесспорных доказательств в умышленном совершении насильственных действий.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дерябиной Ф.Г. по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как прекращая производство по делу мировой судья исходил из того, что описание потерпевшей Ким Т.А. события правонарушения и действий Дерябиной Ф.Г. в заявлении о привлечении к административной ответственности, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебных заседаний противоречивые, что вызывает у судьи сомнения относительности их правдивости и достоверности, при этом достаточных бесспорных доказательств, подтверждающих вину Дерябиной Ф.Г. в умышленном совершении в отношении Ким Т.А. правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не добыто и судье не представлено.

Мировой судья, проанализировав показания допрошенных им лиц, письменные материалы дела, заключение экспертизы, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии совокупности доказательств, объективно подтверждающих наличие события вмененного Дерябиной Ф.Г. правонарушения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения Дерябиной Ф.Г. телесных повреждений Ким Т.А., описанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется, о нанесении побоев указывает только потерпевшая, показания которой непоследовательны и противоречивы.

Наличие экспертного заключения не является достаточным доказательством, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе. Кроме того, согласно заключению эксперта обнаруженное телесное повреждение Ким Т.А. могла получить в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что также противоречит обстоятельствам, указанным потерпевшей при рассмотрении дела.

Доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового суда, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права и доказательств по делу, не влияют на правильность этих выводов и не влекут отмену состоявшегося по делу решения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерябиной Ф.Г. оставить без изменения, а жалобу Ким Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                               ФИО6