Решение от 06.10.2010 по делу № 2-4982/2010 от 08.09.2010

Дело № 2-4982/2010 06 октября 2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к Баруздину М.А. о взыскании задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское Государственное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее – ГУЖА) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг в сумме 60 567 руб. 70 коп., в обоснование требований ссылаясь на то, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> и в течение длительного времени не вносят плату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере (л.д.2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д. 11).

Ответчикв судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 10).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для их извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилу 117 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что представитель истца в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 153, 155 ЖК РФ, наниматель обязан вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.

Из материалов дела усматривается, что ответчик постоянно зарегистрирован в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Ответчики в течение длительного периода времени не вносят плату за пользование жилой площадью и не оплачивают коммунальные услуги. Размер задолженности по оплате жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составил 60 567 руб. 70 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 7-8,9).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, на основании изложенного, исковые требования ГУЖА Фрунзенского района подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать 60 567 руб. 70 коп.

По правилу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2017 руб. 03 коп., размер которой определен на момент подачи иска исходя из заявленных имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 567 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 017 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░