Решение по делу № 2-619/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-619/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Сорокину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Сорокину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», были причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении дорож­но-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Сорокиным В.А., управлявшим в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, Правил дорожного дви­жения. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, на момент ДТП застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты>, (согласно имеющихся расчетов) составил 183006 рублей 98 копеек. В соответствии с условиями договора добровольного страхования собственнику повре­жденного автомобиля ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, страховщик имеет право предъявить к Сорокину В.А. регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, а именно в сумме 183006 рублей 98 копеек. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерба, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 183006 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860 рублей 14 копеек.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом - в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, дело просил рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Сорокин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. В отсутствие возражений истца настоящее дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Глотова Д.С. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сорокина В.А., что подтверждается справкой о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства по убытку <№>, справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 15, 17-18).

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <№> по рискам «ущерб», «угон, хищение», период страхования: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 12).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сорокина В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Постановлением по делу об административной ответственности от <ДД.ММ.ГГГГ> Сорокин В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство) (л.д. 16).

Признав данное событие страховым случаем, на основании договора страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> перечислило ООО «Автосервис Рус-Лан», в которой Глотов Д.С. осуществил восстановительный ремонт автотранспортного средства после ДТП, 183006 рублей 98 копеек (л.д. 8).

Как следует из заказ-наряда / акта сдачи-приемки выполненных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Автосервис Рус-Лан» проведены работы по восстановлению автомобиля Глотова Д.С. <данные изъяты> (л.д. 20-21). Согласно счету <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> оплата за ремонт автотранспортного средства Глотова Д.С. составила 183006 рублей 98 копеек (л.д. 19).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждани­на, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Данный иск предъявлен в порядке суброгации страховщиком по договору добровольного страхования, исполнившим обязательство по выплате страхового возмещения, к лицу, ответственному за причинение вреда.

Возражений относительно заявленных истцом требований от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных правовых норм и ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

Следовательно, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика Сорокина В.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 183006 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4860 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Сорокину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сорокина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 183006 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Слепченкова

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.