Решение по делу № 33-1716/2013 от 04.02.2013

Судья Карпова Л.В.

Докладчик Кузьменок А.В.      Дело № 33–1716/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Кузьменка А.В., Плужникова Н.П.

при секретаре С.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.В.В.Ш.О.В. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 06 декабря 2012 года, которым исковые требования Администрации г.Бердска удовлетворены.

Признан договор купли-продажи земельного участка от 11.05.2011г., заключенный между Муниципальным образованием города Бердска и Б.В.В. Вагифом оглы, недействительным.

Применены последствия недействительности сделки:

обязан Б.В.В. возвратить Муниципальному образованию города Бердска земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером по адресу: <адрес>;

обязано Муниципальное образование города Бердска возвратить Б.В.В. денежные средства в сумме 7461 рубль, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка -д от 11.05.2011г.

Взыскана с Б.В.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Бердска обратилась в суд с иском к Б.В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указав, что на основании постановления и.о. Главы администрации города Бердска от 22.02.2011 между Муниципальным образованием г. Бердска и Б.В.В. Вагифом оглы был заключен договор купли-продажи земельного участка на территории г. Бердска от 11.05.2011 -д. согласно которому Б.В.В. оглы был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000,0 кв.м под объект индивидуального жилого строительства с кадастровым (условным) номером

На основании п. 2.1. договора купли-продажи выкупная цена земельного участок составила 7461 рубль, расчет был произведен путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства по Новосибирской области.

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства от 26.11.2010г., степень готовности объекта индивидуального жилищного строительства составляет 18%, назначение объекта не определено.

Администрацией города Бердска не выдавалось разрешений на строительство каких-либо объектов недвижимости на указанном земельном участке. Следовательно, Б.В.В. на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, без получения в установленном законом порядке начато строительство объекта индивидуального жилого строительства.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка -д от 11.05.2011г., заключенный на основании Постановления администрации города Бердска № 422 от 22.02.2011г., противоречит требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ, данная сделка является ничтожной.

На основании изложенного просили признать договор купли-продажи земельного участка -д, заключенный между администрацией города Бердска и Б.В.В., недействительным и применить последствия недействительности сделки. Обязать Б.В.В. возвратить земельный участок с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес>, администрации города Бердска.

После уточнения исковых требований просили применить последствия недействительности сделки: обязать Б.В.В. возвратить земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 54:32:010981:17, находящийся по адресу: <адрес>, Муниципальному образованию города Бердска; обязать Муниципальное образование города Бердска возвратить Б.В.В. денежные средства в сумме 7461 рубль, уплаченные по договору купли-продажи.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем Б.В.В.Ш.О.В..

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вопрос о предоставлении земельных участков на территории МО города Бердска, в порядке ст. 36 ЗК РФ находится в компетенции непосредственно истца.

Считает, что судом не было учтено, что Б.В.В. не знал о существующих разночтениях и является добросовестным приобретателем по договору -д от 11.05.2011г..

Кроме того, к моменту заключения земельного участка по оспариваемому договору на территории Муниципального образования города Бердска Новосибирской области, на протяжении не менее 5-6 лет, существовала практика предоставления земельных участков под объектами незавершенного строительством и ответчик является одним из сотен таких же добросовестных приобретателей.

Поскольку Б.В.В. является добросовестным приобретателем, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, правила пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса о реституции к оспариваемой сделке не должны применятся.

Вывод суда о том, что договор -д от 11.05.2011 года является недействительным, в связи с отсутствием разрешения на осуществление строительства объекта индивидуального жилищного строительства, не соответствует действительности, поскольку в данном случае выдача разрешения на строительство Объекта не требуется на основании п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что действия администрации по оспариванию договора купли-продажи земельного участка не являются злоупотреблением правом, и не нарушают прав ответчика, так как Договором № 471-д аренды земельного участка на территории г. Бердска от 27.04.2006г. МО города Бердска Б.В.В. был передан в аренду земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, сделан безосновательно, ошибочно.

Автор апелляционной жалобы утверждает, что указанный договор аренды был расторгнут в связи с предоставлением спорного земельного участка в собственность, следовательно, все правовые основания по владению спорным земельным участком на основании вышеуказанного договора аренды также прекращены.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением и.о. Главы муниципального образования города Бердска от 22.02.2011г. № 422 Б.В.В. оглы был предоставлен земельный участок с кадастровым номером площадью 1000,0 кв.м в собственность за плату для завершения строительства (на участке расположен объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым (условным) номером ) по адресу: <адрес> (л.д.5).

На основании указанного постановления между Муниципальным образованием г.Бердска (продавцом) и Б.В.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка -д от 11.05.2011г. (л.д.3-4), согласно которому Б.В.В. был передан в собственность земельный участок площадью 1000,0 кв.м с кадастровым номером по адресу: <адрес>, дом 1 за 7461 руб..

Как видно из материалов дела, право собственности Б.В.В. на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано 24.06.2011г., что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.40) и выпиской из ЕГРП от 20.06.2012г. (л.д.31-32).

Из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 26.11.2010г. видно, что степень готовности объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 18%, назначение не определено (л.д.20-21).

Право собственности Б.В.В. на указанный объект индивидуального жилищного строительства, назначение которого не определено, зарегистрировано 20.12.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.41) и выпиской и░ ░░░░ ░░ 15.10.2012░. (░.░.░░-34).

░░░░░░░░ ░.29 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 18.02.1998░. №219, ░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.30 ░░░░░░ ░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 130 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.219 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) (░. 13).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 26.12.1994░. №359, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) " ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.) ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.19 ░░.51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 168 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.36 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-1716/2013

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация г. Бердска Новосибирской области
Ответчики
Бабаев Вилаят Вагиф оглы
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
Шадрина Оксана Владимировна
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
12.03.2013Судебное заседание
22.03.2013Дело сдано в канцелярию
22.03.2013Передано в экспедицию
22.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее