Решение по делу № 2-185/2021 от 10.12.2020

УИД 39RS0011-01-2020-001725-26

Гр. дело № 2-185/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

с участием помощника прокурора Золотченко А.И.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ересько Дмитрия Станиславовича к Яковлеву Илье Игоревичу, ПАО «Росгосстрах», 3-е лицо Яковлев Игорь Игоревич, о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

Ересько Д.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 октября 2019 года в 17-18 час. на 22 километре автодороги «Зеленоградск-Морское» по направлению из <адрес> в пос. Рыбачий Зеленоградского района произошло ДТП по вине ответчика. Яковлев И.И. допустил выезд управляемого им автомобиля БМВ на левую по ходу движения обочину и совершил наезд на пешеходов ФИО7, ФИО8, а также Ересько Д.С. В результате ДТП истцу Ересько Д.С. были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом в заключении №3624 от 30.12.2019 года, как средний вред здоровью. Вина ответчика в ДТП подтверждается: приговором суда, вступившим в законную силу. Истец в результате ДТП получил травмы и на свое лечение понес расходы в размере 28469,58 рублей, которые ответчик добровольно возмещать отказывается.

Истец с учетом последующего уменьшения размера иска просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 8469,58 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Росгосстрах», в качестве 3-го лица привлечен Яковлев И.И.

В судебное заседание истец Ересько Д.С. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Старкова Ю.В. пояснили, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 20000 рублей. Такое решение страховой компании она не оспаривала, с претензией не обращалась, обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не подавала.

В судебном заседании Яковлев И.И. и его представитель иск не признали, пояснили, что страховая компания выплатила страховое возмещение истцу в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» и 3-е лицо Яковлев И.И. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 91 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В своем исковом заявлении Ересько Д.С. ставит вопрос о взыскании дополнительных расходов на лечение в размере 8469,58 рублей.

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по ОСАГО.

В рамках ОСАГО ПАО «Росгосстрах» выплатила Ересько Д.С. страховое возмещение в размере 20000 рублей по расходам на лечение.

Судом также установлено, что Ересько Д.С. не обращался в ПАО «Росгосстрах» с претензией о недостаточности выплаты ему страхового возмещения по расходам на лечение, от настоящего иска в данной части не отказался.

Также истец не подавал обращение по такому вопросу финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Таким образом, учитывая, что по настоящей категории дел законом предусмотрен досудебный порядок, который истцом не был соблюден, суд полагает, что исковые требования Ересько Д.С. подлежат оставлению без рассмотрения в части заявленных требований о взыскании дополнительных расходов на лечение в размере 8469,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ересько Дмитрия Станиславовича к Яковлеву Илье Игоревичу, ПАО «Росгосстрах» в части заявленных требований о взыскании дополнительных расходов на лечение, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ересько Дмитрию Станиславовичу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ватралик Ю.В.