Решение от 26.05.2015 по делу № 2-3057/2015 от 18.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ярлыкановой ФИО6 об оспаривании отказа администрации г.Астрахани о предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ярлыканова Е.А. обратилась в суд с заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.09.2014 №1041 и свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2014 № 30-АБ 100813 она является собственником земельного участка площадью 288 кв.м с кадастровым номером 30:12:010607:16 для эксплуатации жилого дома по <адрес>

На данном земельном участке в соответствии с проектом строительства, и разрешением на строительство №RU 30301000 - 89 ею осуществлено строительство жилого дома. Впоследствии, данный жилой был введен в эксплуатацию и ей, как собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.032014 № 30-АБ 011504.

Кроме того, в соответствии с проектом застройки и благоустройства территории утвержденным органом архитектуры, ею освоена придомовая территория путем уложения плитки в границах придомовой территории.

Из рабочего проекта строительства жилого дома из раздела «Технико-экономические показатели», также усматривается, что площадь застройки установлена 269,65 кв.м, площадь покрытий в том числе, тротуары и отмостка 18,79 кв.м за счет участка и 84 кв.м внешнее благоустройство.

23.06.2014 на основании постановления и.о. мэра города Астрахани №4033 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 288 кв.м с кадастровым номером 30:12:010607:16 по ул. <адрес>. Ранее вид разрешенного использования был - «для завершения строительства жилого дома», стал - « для эксплуатации жилого дома» и ей за плату в частную собственность предоставлен данный земельный участок из состава земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома.

Законность и обоснованность освоения ею данного земельного участка с учетом придомовой территории площадью 84 кв.м нашла свое отражение во вступившем в законную силу решении Кировского районного суда города Астрахани от 19.08.2014 и апелляционном определении Астраханского областного суда от 29.10.2014.

Все вышеизложенное позволило ей обратиться в администрацию г. Астрахани с заявлением о предоставлении уточненного земельного участка для эксплуатации жилого дома с учетом освоенной придомовой территории за выкуп в собственность.

К заявлению была приложена выполненная схема расположения уточненного земельного участка для ее утверждения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Однако, письмом от 10.04.2015 № 07-10-02-372 в предоставлении запрашиваемого земельного участка ей было отказано.

Заявитель просит указанный отказ признать незаконным ввиду его несоответствия действующему законодательству, обязать администрацию г.Астрахани утвердить схему расположения земельного участка, согласовать границы земельного участка, заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

В судебном заседании представитель заявителя Второв В.А. доводы заявления поддержал. Заявитель представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации г.Астрахани Коновалов А.С. с доводами заявления не согласился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом, заявитель на земельном участке по ул.Свердлова/ул.Эспланадная 56/47 осуществила строительство жилого дома. Впоследствии данный жилой был введен в эксплуатацию, заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.032014 № 30-АБ 011504.

23.06.2014 на основании постановления и.о. мэра города Астрахани №4033 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 288 кв.м с кадастровым номером 30:12:010607:16 по <адрес>. Ранее вид разрешенного использования был - «для завершения строительства жилого дома», стал - « для эксплуатации жилого дома», Ярлыкановой Е.А. за плату в частную собственность предоставлен данный земельный участок из состава земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома.

Ярлыканова Е.А. за пределами указанного земельного участка возвела крыльцо и уложила плитку, а затем обратилась в администрацию г.Астрахани с заявлением о предоставлении ей дополнительно земельного участка для эксплуатации жилого дома.

Письмом от 10.04.2015 управление муниципального имущества администрации г.Астрахани сообщило Ярлыкановой Е.А., что в соответствии с письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани от 12.02.2015 запрашиваемый земельный участок подпадает в границы участка, формируемого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также является частью внутридворовой территории, в связи с чем решить положительно вопрос не представляется возможным.

Заявитель указывает на незаконность действий администрации города, ссылаясь на положения ст.11.2, 11.3,11.10,39.1,39.20 Земельного кодекса Российской Федерации

Указанные нормы предусматривают общие нормы образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как выяснено, при строительстве жилого дома заявитель вышла за пределы предоставленного земельного участка, в дальнейшее при оформлении документов землепользования, в том числе договора купли-продажи, никаких возражений относительно границ земельного участка у заявителя не имелось. Подписав договор, заявитель согласилась с площадью и границами земельного участка.

Что касается ссылки заявителя на решение Кировского суда г.Астрахани и апелляционное определение Астраханского областного суда, то данными судебными актами установлено, что плитка и крыльцо возведены Ярлыкановой Е.А. в пределах площади застройки и вопреки доводам заявления, не подтверждают законность и обоснованность освоения земельного участка с учетом придомовой территории площадью 84 кв.м.

Постановлением администрации г.Астрахани от 03.06.2014 № 3474 утверждены существующие границы земельного участка площадью 1258 кв.м по <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома согласно схеме местоположения границ земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Из обозреваемых в судебном заседании документов следует, что схема расположения утверждена по границам земельного участка, принадлежащего Ярлыкановой Е.А..

Сторона заявителя ссылается также на положения ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение», согласно ч.1 которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Однако на испрашиваемом земельном участке такие объекты, принадлежащие Ярлыкановой Е.А., не расположены.

При этом заявителем оспаривается отказ администрации г.Астрахани, выраженный в письме от 10.04.2015, однако заявлено об обязании утвердить схему расположения земельного участка, согласовать границы земельного участка, заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи, что противоречит нормам ст.258 ГПК РФ, поскольку является предрешением существа действий, которые должны быть приняты органом местного самоуправления, подменой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: