Решение по делу № 11-160/2019 от 10.10.2019

Председательствующий: Харьковчук А.Д.

                             Дело № 11-160/2019

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Цветкова В.А., при секретаре Овчинникове Е.И., помощнике судьи Панкратовой Н.А., с участием представителей истца, ответчика и ее представителя,

рассмотрев 30.10.2019 г. в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ларионова Алексея Анатольевича и ответчика Ротар Елены Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе в г.Омске от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ларионова Алексея Анатольевича к Ротар Елене Викторовне о взыскании суммы оплаченных коммунальных платежей, налога на имущество физических лиц удовлетворить частично, взыскать 11 000,67 руб. коммунальных платежей, 104,84 руб. оплату 1/6 части налога на имущество физических лиц, в остальной части иска отказать.

    Взыскать 444,22 руб. оплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд.

    Всего взыскать 11 549 рублей 73 копейки»,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов А.А. обратился в суд с иском к Ротар Е.В., о взыскании суммы оплаченных коммунальных платежей, налога на имущество физических лиц, компенсации за пользование жилплощадью.

Указал, что решением суда от 18.01.2018 г. брак между ним и Ротар Е.В. расторгнут. На основании решения Советского районного суда г. Омска, вступившего в законную силу 22.08.2018 г., он является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру адрес. Собственником 1/6 доли квартиры является Ротар Е.В.

С февраля 2018 г. по настоящее время оплата коммунальных услуг за данную квартиру осуществлялась только им и составила: за отопление 37319,29 руб., за капитальный ремонт 7736,42 руб.,    за содержание жилья 20944,96 руб. Всего им внесено в счет оплаты 66000,67 руб. Ротар Е.В. не оплачивала коммунальные платежи.

Полагает, что 1/6 часть оплаченных им платежей, начисленных за отопление, капитальный ремонт и за содержание жилья за период с февраля 2018 г. по апрель 2019 г. в сумме 11 000,67 руб. подлежит взысканию Ротар Е.В.

Кроме этого 16.10.2018 г. он оплатил налог на имущество физических лиц в сумме 629,0 руб. Так же полагает что с Ротар Е.В. следует взыскать 1/6 часть оплаты налога в сумме 104, 84 руб.

Поскольку 1/6 часть жилой площади указанной квартиры составляет 5,5 кв.м., а по решению суда от 29.03.2019 г. Ротар Е.В., выделена в пользование жилая комната площадью 14,3 кв.м., что превышает положенные ей метры жилой площади на 8,6 кв.м., следовательно Ротар Е.В. должна выплачивать ему ежемесячную компенсацию за пользование его жилой площадью в данной квартире.

Согласно справки агентства недвижимости «Семья» от 15.05.2019 г., стоимость аренды одного кв/метра жилой площади в 2-х комнатной квартире по ул.Заозерная составляет 350,0 руб. Исходя из этого, размер компенсации, которую ежемесячно должна выплачивать ему Ротар Е.В., составляет (8,6 кв.м. х 350 руб. = 3 010 руб.).

Просил:

- взыскать с Ротар Е.В. в его пользу 11000,67 руб. коммунальных платежей, 104, 84 руб. налога на имущество физических лиц;

- обязать Ротар Е.В. выплачивать в его пользу денежную компенсацию за пользование его жилой площадью в размере 3 010 руб. ежемесячно, начиная с 05.06.2019 г.

Представитель истца Новгородова Г.А., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Юрченко О.В. просила в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение (л.д. 87,95,96-98).

В апелляционной жалобе истец Ларионов А.А. просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, иск удовлетворить полностью (л.д. 103-108).

В апелляционной жалобе ответчик Ротар Е.В. просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать полностью (л.д. 110-112).

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ларионов А.А. участия не принимал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Новгородова Г.А. и Лашина Е.А. в суде поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Ротар Е.В. и ее представитель по доверенности Юрченко О.В. в суде поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика.

Выслушав стороны, изучив апелляционные жалобы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением суда от 18.01.2018 г. брак между Ларионовым А.А. и Ротар Е.В. расторгнут.

На основании решения Советского районного суда г. Омска, вступившего в законную силу 22.08.2018 г., Ларионов А.А. является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру адрес. Собственником 1/6 доли квартиры является Ротар Е.В.

С февраля 2018 г. по настоящее время оплата коммунальных услуг за данную квартиру осуществлялась только истом и составила: за отопление 37319,29 руб., за капитальный ремонт 7736,42 руб.,    за содержание жилья 20944,96 руб., всего 66000,67 руб.

Кроме этого, 16.10.2018 г. истец оплатил налог на имущество физических лиц в сумме 629,0 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные требования к собственнику указаны в ст. 153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно взыскал с ответчика в пользу истца 11000,67 руб. коммунальных платежей и 104,84 руб. налога на имущество.

Решением Советского районного суда г. Омска от 29.03.2019 г., вступившим в силу 07.05.2019 г., определен порядок пользования указанной квартирой, в пользование Ротар Е.В. и Ротар Е.А. выделена комната площадью 14,3 кв.м., Ларионову А.А. комната 19,7 кв.м., кухня, коридор, туалет и ванная в общее пользование.

Отказывая в части иска о возложении на ответчика обязанности выплачивать истцу ежемесячно денежную компенсацию в сумме 3 010 руб. за пользование его жилой площадью, мировой судья верно указал, что в случае, когда собственники продолжают пользоваться общим имуществом после определения ими в суде порядка пользования жилым помещением, если один из них сам предложил вариант, по которому к нему перешла жилая комната большей площади, чем приходится на его долю, при невозможности определить иной порядок пользования, фактическом не проживании истца в квартире, в чем ему не препятствуют, не оспаривании Ларионовым А.А. сложившегося порядка пользования жилым помещением, а также того, что место жительства ребенка определено с матерью, - иск не подлежит удовлетворению. Иной подход привел бы к нарушению прав собственника, согласившегося получить в свое пользование большее по размеру помещение, не предполагая о наступлении в последующем для него неблагоприятных последствий в виде взыскания денежной компенсации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам.

Содержащиеся в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основаниями для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе в г.Омске от 29 июля 2019 года по иску Ларионова Алексея Анатольевича к Ротар Елене Викторовне о взыскании суммы оплаченных коммунальных платежей, налога на имущество физических лиц, компенсации за пользование жилплощадью – оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>