Решение по делу № 2-1240/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-1240/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Сорокину Владимиру Петровичу о взыскании в порядке регресса суммы страховых возмещений,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Пензенское РО ФСС РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страховых возмещений.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения правил дорожного движения работником ИП ФИО2 – водителем ФИО4, управлявшим автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки №, Государственный регистрационный знак №, причинен вред здоровью ФИО3. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО3 получил: Сочетанную травму. ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом левого предплечья. Перелом таза с лева, вывих бедра. Указанное повреждение относится к категории тяжелая производственная травма. Вина ФИО4 в причинении вреда здоровью ФИО3 подтверждается приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу. Поскольку вред здоровью ФИО3 причинен при выполнении им трудовых обязанностей, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве №1, утвержденным работодателем ИП ФИО8, и полученная травма относится к категории тяжелых, то в силу Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) и Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 года № 286) (далее – Положение) оплата стоимости лечения осуществления за счет бюджета исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации, в частности бюджета Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Пензенское отделение). Между Пензенским отделением и ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» (далее – Больница) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оплате расходов на лечение застрахованного лица непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве №, на основании которого Больницей были выставлены счета на оплату стоимости лечения ФИО3 Положение поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенское отделение перечислило Больнице №., № коп. и № коп. соответственно. Всего Пензенским отделением за лечение ФИО3 непосредственно после тяжелого несчастного случая выплачено № коп. (№ коп. + № коп. + № коп.). В адрес ФИО1 Пензенским отделением ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о добровольном возврате понесенных расходов, однако ответа так и не последовало. Кроме того, ФИО3 за счет средств Фонда социального страхования РФ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере №. На основании заявления ФИО3 в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере №., ежемесячные страховые выплаты в размере №., и №. (№.), выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере №. Всего на март месяц 2019 года Пензенское отделение и обеспечение по страхованию ФИО3 понесены расходы в сумме: №. – стоимость лечения непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве; №. – стоимость лечения непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве; №. – стоимость лечения непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве; №. – выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве; №. – единовременная страховая выплата; №. – ежемесячная страховая выплата за январь 2019 года; №. – ежемесячная страховая выплата за февраль 2019 года.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в момент ДТП владельцем вышеуказанного ТС являлся ФИО2 на основании генеральной доверенности, выданной ФИО9

При этом в приговоре Бессоновского районного суда Пензенской области, в качестве владельца транспортного средство №, государственный регистрационный знак № указана ФИО9

Согласно записи в страховом полисе транспортное №, государственный регистрационный знак № на момент происшествия было застраховано ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере №.

В судебное заседание представитель истца - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в заседание явился, иск не признал и суду пояснил, что требования Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не обоснованы и могут быть предъявлены лишь к страховщику гражданской ответственности ответчика – СПАО «Ингосстрах», застраховавшему ответственность ФИО2 и ФИО4 перед третьими лицами по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему в момент ДТП. Поскольку требования на сумму №. не превышают страхового лимита, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу следовало обратиться с требованиями к ПАО «Ингосстрах». Дополнительно пояснил, что ранее истец направлял ответчику претензию, на которую ФИО2 направил ответ аналогичного содержания со ссылками на положения законодательства. По изложенным основаниям просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также Закон N 125) обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному; ежемесячных страховых выплат застрахованному; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги); медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее также Закон N 165), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования (подп. 6 п. 2 ст. 8 Закона N 165).

Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями.

В ст. 18 названного Федерального закона определены обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения правил дорожного движения работником ИП ФИО2 – водителем ФИО4, управлявшим автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки №, Государственный регистрационный знак №, причинен вред здоровью ФИО3. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО3 получил: Сочетанную травму. ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом левого предплечья. Перелом таза с лева, вывих бедра. Указанное повреждение относится к категории тяжелая производственная травма (л.д.16-18).

Вред здоровью ФИО3 причинен при выполнении им трудовых обязанностей, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве №1, утвержденным работодателем ИП ФИО8 (л.д.14-15).

Так как полученная травма относится к категории тяжелых (л.д.39), то в силу Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании» и Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 года № 286), оплата стоимости лечения осуществлена за счет бюджета исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации, в частности бюджета Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Между ГУ Пензенским РО ФСС РФ и ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оплате расходов на лечение застрахованного лица непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве № (л.д.19-22).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор № заключен с ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» (л.д.25-28).

На основании договоров медучреждениями выставлены счета на оплату стоимости лечения ФИО3, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24,29) Пензенское отделение перечислило больницам №., №. и №. соответственно, а всего №. (№ №. + №. + №.).

Кроме того, ФИО3 за счет средств Фонда социального страхования РФ назначено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере №. (л.д.40).

На основании заявления ФИО3 в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере №. (л.д.45), ежемесячная страховая выплата в размере №. (л.д.46).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУ-Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховых возмещений, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период ДТП владельцем указанного выше транспортного средства являлся ФИО2 на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной прежним владельцем транспортного средства – ФИО9 со сроком на один год (л.д.50-52). Данный факт не оспаривался в судебном заседании ответчиком ФИО2

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № ПАО «Ингосстрах» ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, а также допущенных им к управлению лиц, включая непосредственного причинителя вреда ФИО4, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО со сроком действия с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Указание ответчиком ФИО2 на ответственность страховщика - ПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО, отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем, влекущим обязанность страховщика в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании абзаца 5 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, к потерпевшим статья 1 Федерального закона N 40-ФЗ относит участников дорожно-транспортного происшествия - пешехода, водителя и пассажира транспортного средства.

ГУ-Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Федеральному закону N 40-ФЗ не отнесено к потерпевшим, соответственно, не может предъявить требование к страховщику о возмещении вреда.

Данный вывод подтверждается пунктом 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, согласно которому страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Предметом настоящего спора являются регрессные требования ГУ-Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, которым возмещены фактически понесенные затраты на лечение потерпевшего, в связи с чем, оснований для привлечения указанного юридического лица к участию в деле в качестве ответчика не имеется.

ГУ-Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обращалось к ответчику ФИО2 с письмом о добровольном возврате денежных средств (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ претензия была им получена, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о вручении. До настоящего времени денежные средства перечислены не были.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ГУ-Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страховых возмещений, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в порядке регресса сумму выплаченных страховых возмещений в общем размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2020 года.

Судья О.С. Додеус