Решение по делу № 2-373/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-373/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солвова А.А. к Отделу Министерства внутренних дел России по Устьянскому району, Управлению Министерства Внутренних дел России по Архангельской области о взыскании денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства Внутренних дел России по Архангельской области (далее по тексту - УМВД России по Архангельской области) о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое имущество в размере 75 681 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 10 декабря 1993 года он проходил службу в органах внутренних дел, с февраля 1996 года - в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД по Устьянскому району УМВД России по Архангельской области. Приказом УМВД России по Архангельской области от 06 июля 2017 года ... л/с с 07 июля 2017 года уволен со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья. При увольнении ему была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования, не полученных за период службы, в размере 62 270 руб. 00 коп. за период с 2011 по 2016 годы, за период с 1993 по 2011 годы компенсация не выплачена. Ответчиком причинен моральный вред, поскольку истец переживал и нервничал по поводу невыплаты денежной суммы.

В ходе разбирательства дела в качестве соответчика был привлечен Отдел МВД России по Устьянскому району.

До рассмотрения спора по существу от истца Соловова А.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик УМВД России по Архангельской области и третье лицо ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Архангельской области» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили.

Из письменного отзыва представителя УМВД России по Архангельской области от 05 октября 2017 года следует, что Управление –ненадлежащий ответчик по делу, так как истец проходил службу в ОМВД России по Устьянскому району, являющемся самостоятельным юридическим лицом.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Архангельской области» в отзыве от 12 октября 2017 года указал, что истец подлежал увольнению с 23 декабря 2011 года, поэтому вещевой службой была подготовлена справка от 21 ноября 2011 года с расчетом денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 55604 руб. 80 коп. и направлена в ОМВД России по Устьянскому району для осуществления выплаты, с января 2012 года истец продолжил службу, денежная компенсация при увольнении в 2017 году была рассчитана с учетом ранее выплаченной компенсации по справке от 21 ноября 2011 года.

Представитель ответчика- ОМВД России по Устьянскому району по доверенности Есманский Д.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы истца, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли истцу последствия принятия судом отказа от иска.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от иска основан на добровольном удовлетворении заявленных требований после предъявления иска, что не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы сторон и третьих лиц

Последствия отказа от иска, а также прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, участникам гражданского судопроизводства разъяснены и понятны.

Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от иска, не установлено, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 681 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░