Решение по делу № 2-4822/2013 от 09.08.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белая Калитва 18 июня 2012 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корнева В.А.

при секретаре Корявцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения №8273 к Новиковой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения №8273 заключен кредитный договор с Новиковой Т.М. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,85% годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако платежи производились нерегулярно, последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке досудебного урегулирования вопроса в адрес Заемщика было направлено требование о возврате задолженности по кредиту с причитающимися процентами и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчицы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ кредитор вправе потребовать расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчица Новикова Т.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Возражений по существу заявленных требований и ходатайств об отложении дела или иных заявлений от ответчицы не поступило. Ответчица не представила суду доказательств необоснованности исковых требований. Суд рассмотрел дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившейся ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения №8273 заключен кредитный договор с Новиковой Т.М. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,85% годовых. В соответствии кредитным договором № заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на банковский вклад Новиковой Т.М., что не оспорено ответчицей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору с процентами, уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 19).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд, проверив, признает его верным.

Правоотношения сторон регулируются ст.807-813, 819-821, 450 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Новиковой Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения №8273 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения №8273 и Новиковой Т.М..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2012 года.

Судья: Корнев В.А.