Решение по делу № 2-1855/2022 от 07.07.2022

Дело №

УИД26RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                                                  <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре судебного заседания Якимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Сергееву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Кисловодский городской суд с иском к Сергееву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Сергеевые Е.С. заключен договор № АРР_№, по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 157 584 рублей сроком на 24 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,99 % годовых.

            Сергеев Е.С. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, в соответствии с графиком, являющемся приложением к договору.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора должнику направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В настоящее время в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка.

В исковом заявлении ПАО Банк «ФК Открытие» просил взыскать с Сергеева Е.С. задолженность по кредиту в общей сумме 127 761 рублей 60 копеек, и в возмещение расходов по уплате госпошлины 3755 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Сергеев Е.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки, об уважительности этих причин суд не уведомил.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя Сергеева Е.С. по месту его регистрации по адресу: <адрес>, согласно сведениям представленным Отделом МВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сергеева Е.С. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что кредитный договор № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании заявления Сергеева Е.С. на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета в банке, и принятия его банком.

Неотъемлемой частью договора являются: заявление Сергеева Е.С. на предоставление потребительского кредита, Анкета на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита, График платежей, Условия предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, ОАО «Банк «Открытие» перечислил заемщику Сергееву Е.С. денежные средства в размере 157 584 рублей на срок 24 месяцев под 19,99 % годовых.

Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита определен условиями договора в 8 300 рублей, сумма последнего платежа 102 рублей 23 копеек.

Заемщик обязалась осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Условиями договора, изложенными в Анкете на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита, декларации, Заявлении на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета, подписанных Сергеевым Е.С., а так же Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, которые заемщик обязалась соблюдать, предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Сергеев Е.С. указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписалась в бланке заявления на потребительский кредит, а так же подписал кредитный договор.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ОАО «Банк «Открытие» с заявлением на получение кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Сергеев Е.С. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору заемщику, что подтверждается исследованными документами, выпиской по счету, из которых видно, что после получения денежных средств на счет заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность Сергеева Е.С. по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 127 761 рубля 60 копеек, где: сумма задолженности по основному долгу составила 127 761,60 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Сергеева Е.С. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требований банка ответчик не оспорил, возражений относительно исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений в суд не направил.

Указанные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика Сергеева Е.С. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Сергеев Е.С. требований банка не оспорил, каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений не представила

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с Сергеева Е.С. в пользу банка в возмещение судебных расходов 3755 рублей. Данные расходы банка подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Сергееву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Евгения Сергеевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 516 (сто тридцать одну тысячу пятьсот шестнадцать) рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 127 761, 60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3755 рублей.

           Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                             С.П. Стойлов