Решение по делу № 2-1038/2024 от 21.06.2024

Дело №

УИД 65RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 августа 2024 г.                                                                     <адрес>

    Туапсинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

    при секретаре Макаровой С.Г..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кармановой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Кармановой О.В.. о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что АО «ОТП Банк» и Карманова О.В. заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности в размере 76646 руб.72 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от 24.11.2020г., вынесенного Южно-Курильского районного суда с должника Кармановой О.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 79146 руб.72 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 94930 руб. 88 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 9901 руб. 53 коп., расчет процентов, за указанный период. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2675 руб. 24 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Карманова О.В. и её представитель Перегудов Н.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и применении к заявленным требования срока исковой давности.

    Суд, исследовав представленные материалы, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

    Так, в силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что АО «ОТП Банк» и Карманова О.В. заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ

    АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности в размере 76646 руб.72 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

    На основании судебного постановления № от 24.11.2020г., вынесенного Южно-Курильского районного суда с должника КармановойО.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 79146 руб.72 коп.

    Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

    В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 9901 руб. 53 коп., расчет процентов, за указанный период.

    В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2675 руб. 24 коп.

    Ответчик в поступившем в адрес суда заявлении заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

    Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

    В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

     По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

    Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Согласно разъяснениям п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Кредитным договором был предусмотрен график, по которому Карманова О.В. должна была вносить ежемесячный платеж, состоящий из суммы основной задолженности и процентов за пользование кредитом, срок действия кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих продление срока его действия истцом не представлено.

    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ №, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим, после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Таким образом, суд, руководствуясь частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кармановой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                Д.Ю. Альбекова