Решение по делу № 2-109/2018 от 02.11.2017

Дело № 2-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи: - Пекарининой И.А.,

при секретаре:    - Мостовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости садоводческого товарищества «Меркурий» к Антипову ФИО5 о признании пользования инфраструктурой товарищества незаконным, запрете пользования инфраструктурой товарищества,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Председатель ТСН СТ «Меркурий» в редакции требований от 05.12.2017, просит суд признать пользование имуществом общего пользования ТСН СТ «Меркурий» ответчиком, незаконным, в нарушение ст. 8 ФЗ № 66 от 15.04.1998 года, запретить ответчику Антипову С.В. пользование объектами инфраструктуры до выполнения условий, указанных в ст. 8 ФЗ № 66 от 15.04.1998 года, мотивируя свои требования тем, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.04.1017 года, ответчик обязан в течении 30 дней с дня вступления решения в законную силу заключить с ТСН СТ «Меркурий» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры в письменной форме в порядке, определенном решением общего собрания от 14.08.2016 года, однако ответчик решение суда не выполняет, до настоящего времени договор не заключил, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, указывая на то, что по объективным причинам не может исполнить решение суда, в связи с тем, что истцом предоставляются ответчику разные по содержанию тексты договора о порядке пользования объектами инфраструктуры в ТСН СТ «Меркурий», поэтому ответчик не может заключить договор.

          Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

    Судом установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.04.2017 года удовлетворены встречные исковые требования ТСН СТ «Меркурий» к Антипову С.В., которым он обязан в течении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу заключить с ТСН СТ «Меркурий» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры в письменной форме в порядке, определенном решением общего собрания от 14.08.2016 года. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В связи с тем, что обязанность исполнения решения общего собрания от 14.08.2016 года о прядке пользования объектами инфраструктуры, установлена между сторонами решением суда, вступившим в законную силу, истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку признание незаконным использования инфраструктуры ТСН в отсутствие заключенного договора и обязанность заключения такого договора, установлена решением суда, выводы которого суд учитывает при рассмотрении деланного дела, в связи с чем истец не лишен возможности требования принудительного исполнения решения суда, в случае его не исполнения Антиповым С.В. в добровольном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в удовлетворении иска, отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 61, 67, 98 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости садоводческого товарищества «Меркурий» к Антипову ФИО6 о признании пользования инфраструктурой товарищества незаконным, запрете использования инфраструктурой товарищества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения суда постановлен 22 января 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

           города Севастополя                                                                    И.А. Пекаринина